Рішення № 95379796, 04.03.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4255/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області 61166, м. Харків. вул. Бакуліна, 6 до Борівської районної державної адміністрації Харківської області 63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Центральна, буд. 1 простягнення 24 992, 00 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Борівської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 24 992, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмір 2102, 00 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року, задоволено клопотання позивача, викладене у 1 пункті прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4255/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "09" лютого 2021 р. о 14:00. Зобов`язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року відкладено розгляд справи по суті на 04.03.2021 року.

Уповноважений представник позивача, у призначене судове засідання 04.03.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача, у призначене судове засідання 04.03.2021 року не з`явився, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи, що судом було здійснено усі заходи, щодо належного повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи, досліджено усі докази які надано учасниками справи, суд дійшов висновку про те, що неявка у судове засідання уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач, 30.07.2020 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області з метою виконання доручення Голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.05.2020 року №01-30/3982 та відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 року № 230 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 року за № 350/34633, статей 33,39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» здійснено обстеження території Регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський».

За результатами вказаного заходу, Інспекцією складено акт обстеження від 30.07.2020 року, який підписаний представником Борівської районної державної адміністрації Глюздиним І.І.

Згідно акту в прибережено - захисній смузі біля бази відпочинку «Голубая волна» РЛП «Червонооскільский» виявлено засмічення поодинокими осередками сміття (жерстяні та пластмасові пляшки, тара з-під харчової продукції, одноразовий посуд, пакети, тощо), загальною кількістю 1 562 шт. (а.с. 30).

30.07.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №001350 відносно ОСОБА_1 , який виконував обов`язки з реалізації державної аграрної політики Борівської державної адміністрації, та який здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 9-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 29).

14.08.2020 року Борівським районним судом Харківської області у справі №614/607/20 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 34-35).

Як зазначає позивач, рішенням Харківської обласної ради ІІІ сесія VІ скликання від 23.12.2010 року № 56-VІ створено Регіональний ландшафтний парк «Червонооскільський». Вказаним рішенням Червонооскільське водосховище – 4000,0 га передано під охорону Борівській районній державній адміністрації (а.с. 10-11).

Відповідно до Охоронного зобов`язання №06-19-01/РЛП-2011 від 03.02.2011 року Борівська районна адміністрація дає зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження частини Регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський» в межах Борівського району, Червонооскільське водосховище (а.с. 12).

Пунктом 3.3.1. положення про регіональний ландшафтний парк «Червонооскільський», затвердженого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 03.02.2011 року визначено, що на території зони рекреації забороняється зокрема засмічення та забруднення території, влаштування сміттєзвалищ (а.с. 16).

27.08.2020 року позивачем Борівській районній державній адміністрації Харківської області направлено претензію № 134, у якій зазначено, що 30.07.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001350 відносно ОСОБА_1 , який на момент перевірки виконував обов`язки з реалізації аграрної політики в Борівській районній державній адміністрації. Постановою Борівського районного суду визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП. В результаті зазначеного правопорушення, державі заподіяно матеріальну шкоду на суму 24 992, 00 грн., яка розрахована згідно із додатком № 10 до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541 "Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно - заповідний фонд". У зав`язку із чим, було запропоновано відшкодувати шкоду, нанесену державі у сумі 24 992, 00 грн. (а.с. 24-25).

Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення, що стало підставою звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно вимог статті 6 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» території та об`єкти, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську, а також історико-культурну цінність, підлягають комплексній охороні, порядок здійснення якої визначається положенням щодо кожної з таких територій чи об`єктів, яке відповідно до цього Закону та законодавства України про охорону пам`яток історії та культури затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері культури.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об`єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення.

Згідно частини 3 статті 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Харківської обласної ради ІІІ сесія VІ скликання від 23.12.2010 року № 56-VІ створено Регіональний ландшафтний парк «Червонооскільський». Вказаним рішенням Червонооскільське водосховище – 4000,0 га передано під охорону Борівській районній державній адміністрації (а.с. 10-11).

Відповідно до Охоронного зобов`язання №06-19-01/РЛП-2011 від 03.02.2011 року Борівська районна адміністрація дає зобов`язання щодо забезпечення режиму охорони та збереження частини Регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський» в межах Борівського району, Червонооскільське водосховище (а.с. 12).

Пунктом 3.3.1. положення про регіональний ландшафтний парк «Червонооскільський», затвердженого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 03.02.2011 року визначено, що на території зони рекреації забороняється зокрема засмічення та забруднення території, влаштування сміттєзвалищ (а.с. 16).

Відповідно до вимог статті 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодувати завдані ним збитки.

Згідно частини 1 статті 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у: невжитті заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду; порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Згідно частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.07.2020 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області здійснено обстеження території Регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський», та за результатами вказаного заходу, Інспекцією складено акт обстеження (а.с. 30).

30.07.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 001350 відносно ОСОБА_1 , який виконував обов`язки з реалізації державної аграрної політики Борівської державної адміністрації (а.с.29).

14.08.2020 рок Борівським районним судом Харківської області у справі №614/607/20 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (а.с. 34-35).

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписи вказаної норми передбачають, що підставою для виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) заподіювача шкоди, причинний зв`язок між ними та наявність вини особи, яка заподіяла шкоду.

Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем відповідно до додатку №10 до постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкоди, яка становить суму у розмірі 24 992, 00 грн. (а.с. 26).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Відповідач, допустивши протиправну бездіяльність у вигляді невчинення дій, направлених на охорону та збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду від засмічення та забруднення території, влаштування сміттєзвалищ, діяв неправомірно, що призвело до незаконного засмічення території Регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський» (нанесення збитків).

Отже, саме внаслідок бездіяльності працівників відповідача стало можливим і відбулась незаконнае засмічення Регіонального ландшафтного парку «Червонооскільський» та заподіяна відповідно майнова шкода у розмірі 24 992,00 грн.

Дослідивши усі обставини та зібрані у справі докази, судом встановлено що позивачем, доведено причинно-наслідковий зв`язок між правопорушенням відповідача і завданими збитками на загальну суму 24 992, 00 грн. у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог частин 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до вимог частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 24 992, 00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача. У зв`язку із чим з відповідача підлягає до стягнення сума у розмірі 2 102, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Борівської районної державної адміністрації Харківської області (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Центральна, буд. 1, ЄДРПОУ 04059467) на користь держави (на р/р UA738999980333129331000020114, УК у Борівському районі Харківської області, ЄДРПОУ 37880458, МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку Казначейство України (ЕАП)) шкоду заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 24 992, 00 грн.

Стягнути з Борівської районної державної адміністрації Харківської області (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Центральна, буд. 1, ЄДРПОУ 04059467) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків. вул. Бакуліна, 6, ЄДРПОУ 37999518, на р/р UA878201720343150002000081164, УК ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Державна екологічна інспекція у Харківській області (61166, м. Харків. вул. Бакуліна, 6, ЄДРПОУ 37999518);

відповідач: Борівська районна державна адміністрація Харківської області (63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Центральна, буд. 1, ЄДРПОУ 04059467).

Повне рішення складено "09" березня 2021 р.

Суддя О.О. Ємельянова