Ухвала суду № 95379469, 04.03.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.03.2021 Справа № 917/1743/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представників сторін: від позивача Костюченка П. О. та від відповідача Крат А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", вул. Торфяна, 11, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення №00002818 від 09.09.2020 року оформленого протоколом №4/00002818 від 30.09.2020 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 2 514 557,35 грн. з ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" ,

встановив:

02.11.2020 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення №00002818 від 09.09.2020 року оформленого протоколом №4/00002818 від 30.09.2020 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 2 514 557,35 грн. з ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області суду від 03.11.2020 року на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

17.11.2020 року від позивача до суду надійшла зава про усунення недоліків у позовній заяві з додатками.

Ухвалою суду від 19.11.2020 року відкрито провадження у даній справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167, 184 ГПК України. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Підготовче провадження призначено на 17.12.2020 року.

16.12.2020 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу відзиву (без самого відзиву).

Протокольною ухвалою в судовому засіданні 17.12.2020 року суд відмовив в задоволенні даного клопотання відповідача.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 17.12.2020 року було оголошено перерву у засіданні до 21.01.2021 року до 09.00 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник позивача), повідомлені про перерву під розписку.

04.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов з додатками ( арк. справи 91-162). Відзив відповідачем подано з дотриманням строків, встановлених ухвалою суду від 19.11.2020 р. про відкриття провадження у даній справі ( з урахуванням дати отримання відповідачем ухвали суду від 19.11.2020 року).

18.01.2021 року позивач подав відповідь на відзив з додатками ( арк. справи 163-172).

19.01.2021 року відповідач подав клопотання про поновлення відповідачу строку на подачу доказів ( арк. справи 176-177). До клопотання відповідач додав копію протоколу від 12.01.2021 року № 4/00002818/1, докази направлення протоколу позивачу ( арк. справи 179-188).

В судовому засіданні 21.01.2021 року суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів, про продовження строку підготовчого провадження, про перерву в судовому засіданні до 11.02.2021 року до 09:00 год.

02.02.2021 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів: копій додатків 2.1 та 7.1 до додаткової угоди № 1 ( арк. справи 194-197) з доказами направлення клопотання та додатків до нього відповідачу.

11.02.2021 року сторін суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання позивача про долучення доказів.

04.02.2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив ( арк. справи 201-207).

Ухвалою суду від 11.02.2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судове засідання на 04.03.2021 року.

04.03.2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що 12.01.2021 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ повторно розглянуло Акт про порушення №00002818 від 09.09.2020 року. Внаслідок цього, протоколом від 12.01.2021 року №4/00002818/1 було внесено зміни в рішення комісії оформленого протоколом №4/00002818 від 30.09.2020 року. AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме протокол від 12.01.2021 року №4/00002818/1. В судовому засіданні 21.01.2021 року суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення вказаного клопотання AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Отже, до рішення комісії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду акта про порушення №00002818 від 09.09.2020 року, оформленого протоколом №4/00002818 від 30.09.2020 року були внесені зміни протоколом від 12.01.2021 року №4/00002818/1, які змінили суть прийнятого комісією рішення.

За даних обставин відсутня редакція протоколу, який є предметом даного спору, а тому відсутній предмет спору.

Представником позивача в судовому засіданні 04.03.2021 року було заявлено усне клопотання про повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України у випадку закриття провадження у даній справі.

В судовому засіданні суд заслухав думку представників учасників справи щодо заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2020 року представниками відповідача, при перевірці елеватора Позивача, складено Акт про порушення №00002818 (надалі -Акт).

У Акт представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» зазначено, що позивачем порушено облік електричної енергії на належному йому елеваторі (Полтавська обл., м, Пирятин, вул. Південна, 2-а), зокрема порушено вимоги п.2.3.4., п.5.5.5.8., п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕП №312 від 14.03.2018 року (надалі -ПРРЕЕ) - пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО С 56002923, а саме порушена цілісність пломбувального матеріалу пломби, яка встановлена на ввідній комірці кабелю 10 кВ та трансформаторів струму 20/Б.

Комісією відповідача розглянуто Акт та складено Протокол №4/00002818 засідання комісії Пирятинської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 30 вересня 2020 року про розгляд Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ (Протокол). Як зазначено у Протоколі, комісією прийнято рішення: Донарахувати Позивачу вартість необлікованої електроенергії за період з 13.08.2020 року по 22.09.2020 року, згідно з н.8.4.10 ПРРЕЕ, 755 135 кВт*год споживання активної електроенергії на суму 2 432 954.35 грн. з ПДВ, та 604 108 кВАр*год перетікання реактивної електроенергії на суму 81 603,00 грн. з ПДВ., всього на загальну суму 2 514 557,35 грн. з ПДВ.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО з розгляду акту про порушення №00002818 від 09.09.2020 року, оформленого протоколом №4/00002818 від 30,09.2020 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 2 514 557.35 грн. з ПДВ. Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія».

Матеріали справи свідчать, що 12.01.2021 року АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ повторно розглянуло Акт про порушення №00002818 від 09.09.2020 року. Внаслідок цього, протоколом від 12.01.2021 року №4/00002818/1 було внесено зміни в рішення комісії оформленого протоколом №4/00002818 від 30.09.2020 року. AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме протокол від 12.01.2021 року №4/00002818/1. В судовому засіданні 21.01.2021 року суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення вказаного клопотання AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО».

Таким чином, рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення №00002818 від 09.09.2020 року оформленого протоколом №4/00002818 від 30.09.2020 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 2 514 557,35 грн. з ПДВ Товариству з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (яке є предметом позову), на даний час викладено відповідачем в іншій редакції (застосовано інші санкції за порушення), тобто відповідачем прийнято інше рішення щодо позивача. При цьому позивач правом на зміну предмету позову у даній справі не скористався.

Судом з`ясовано, що позивач звернуся до суду із позовом про визнання недійсним та скасування рішення комісії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акта про порушення №00002818 від 09.09.2020 року оформленого протоколом №4/00002818/1 від 12.01.2021 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 1 733 517,36 грн. ТОВ «БАРИШІВСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» (тобто позивач оскаржує рішення про застосування до нього санкцій відповідачем в чинній на даний час редакції).

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 02.03.2020 року відкрив провадження у справі №917/224/21 за позовною заявою ТОВ «БАРИШІВСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» до AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» про визнання недійсним та скасування рішення комісії AT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» з розгляду Акта про порушення №00002818 від 09.09.2020 року оформленого протоколом №4/00002818/1 від 12.01.2021 року про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на суму 1 733 517,36 грн. ТОВ «БАРИШІВСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ».

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, якщо при цьому між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Питання, які є неврегульованими між сторонами є предметом спору у іншій справі - 917/224/21.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до преамбули Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір" (із подальшими змінами та доповненнями), останній визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 2102 грн., сплачений позивачем при зверненні з позовом до Господарського суду Полтавської області, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України про судовий збір", ст.129-130,231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія" (вул. Торфяна, 11, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500, код 32886518) з Державного бюджету України 2102 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 17829 від 28.10.2020 року.

Ухвала підписана 09.03.2021 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.