Рішення № 9537467, 10.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-158/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Моїсеєвой О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2009 року позивач ЗАТ КБ “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного договору №241542 cred від 30.07.2008 року ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 25 000.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 15.07.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 26374, 58 грн.

В наданій суду уточненій позовній заяві, позивачем зазначено, що 30.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №П294-08, згідно з яким поручитель відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_2 обовязків по кредитному договору №241542 cred від 30.07.2008 року в тому ж розмірі, що і позичальник. Зазначено, що у позові прізвище відповідача ОСОБА_3 зазначене, як «Голак», що є помилкою. Просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності №4559 від 10.10.2009р., уточнені позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд позов задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідачі до суду не звертались, у звязку з чим ухвалою суду від 10 березня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №241542 cred від 30.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав строковий кредит у розмірі 25 000.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5).

В забезпечення зобовязань за кредитним договором №241542 cred від 30.07.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №№П294-08 від 30.07.2009р. (а.с.11). Згідно п. 2 зазначеного договору ОСОБА_3 відповідає перед ПриватБанком за виконання ОСОБА_2 обовязків по кредитному договору №241542 cred від 30.07.2008 року в тому ж розмірі, що і позичальник включаючи сплату кредиту, процентів, комісії і штрафів.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобовязання за кредитним договором №241542 cred від 30.07.2008 року перед позивачем, поручитель ОСОБА_3 не сплатив його заборгованість, у звязку з чим з них необхідно солідарно стягнути заборгованість за договором №241542 cred від 30.07.2008 року, яка станом на 15.07.2009 року становить 26 374, 58 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 20317,38 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 4562,87 грн., а також штрафів в сумі 250 00 грн. фіксована частина, 1244,03 грн. процентна складова.

Однак, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів на свою користь судових витрат по справі є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано документального підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів потрібно солідарно стягнути на користь позивача 26 374 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором, відмовивши в іншій частині вимог за відсутністю підстав.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 26374 (двадцять шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 58 коп. на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь держави у розмірі 60 грн. 00 коп. з кожного.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави на р/р 31417537700075 банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 код ОКПО 34686605 код платежу 22090100 Словянській міськфінвідділ у розмірі 132 грн. 00 коп. з кожного.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Геєнко М.Г.