Рішення № 95374454, 09.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2021 р. справа № 300/1220/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шпарик Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України про зобов`язання нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 , доплату за службу в нічний час за період з 01.06.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 4 183,20 грн., та індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 в сумі 3 357,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач проходить службу у поліції на посаді інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України. Відповідачем у період з 01.01.2016 по 31.12.2017 не було виплачено позивачу доплата за службу у нічний час, що на його думку, є порушенням Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання. Позивач також зазначає, що відповідач всупереч ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» з червня 2016 по жовтень 2017 року включно не здійснював індексацію грошового забезпечення позивача.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали (а.с.77-78).

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви тому ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні (а.с.85-86).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечила з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.92-93). Просила суд у задоволенні позову відмовити та зазначила, що наведений позивачем розрахунок у позовній заяві не може бути підставою для задоволення вимог позивача, оскільки в такому розрахунку не враховано вимог п. 11 розділу II наказу МВС від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», згідно з яким поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. Отже, позивач не врахував, що у нічний період надається 2 години перерви, які не можуть бути враховані до розрахунку.

Представник позивача скористався правом подання відповіді на відзив, в яких він зазначає, що п.11 розділу II наказу МВС від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» передбачає право, а не обов`язок поліцейського на перерву для відпочинку під час служби в нічний час до двох годин. Звернув увагу на те, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що така перерва була надана позивачу. У відзиві представник відповідача вказала на некоректність наведеного у позовній заяві розрахунку індексації грошових доходів позивача за період червня 2016 по жовтень 2017 однак жодним чином не аргументувала некоректність такого розрахунку. Просив задовольнити позов в повному обсязі (а.с.96-97).

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши доводи адміністративного позову і відзиву на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивач, ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Представник позивача 29.11.2019 звернувся до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України із запитами про надання інформації про несення служби особовим складом підрозділів Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у нічний час.

Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06.12.2019 №561аз/41/12/03-2019 кількість нічних змін інспектора взводу №1 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 становить 99.

Згідно з листом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 17.12.2019 № 450аз-462аз/2/41/5/05-2019 розмір посадового окладу визначеного у розмірах відповідно до схем посадових окладів поліцейських, що є додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» ОСОБА_1 , становить - 2400,00 грн.

Позивач, вважаючи, що має право на доплату за службу в нічний час за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 а також на індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017, звернувся до суду із даним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №260 від 06.04.2016, яким затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Згідно з п.3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до п. 11 Розділу II Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Відповідно до вищенаведених норм права, розрахунок доплати за службу в нічний час здійснюється наступним чином: «місячний посадовий оклад» поділити «на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні» помножити на «кількість годин служби в нічний час» помножити на « 35 відсотків (відсотковий розмір доплати за службу в нічний час)».

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем у відзиві, позивачу у відповідності до вимог постанови №988 та Порядку №260 не здійснювалось виплат доплати за службу в нічний час за період з 01.06.2016 по 31.12.2017.

Згідно наявного в матеріалах справи листа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 06.12.2019 №561аз/41/12/03-2019 (а.с.12-17) кількість нічних змін поліцейського ОСОБА_1 за період 2016 становить: червень 7; липень 4; серпень 5; вересень 7; жовтень 8; листопад 6; грудень 6. За період 2017 становить: січень 8; лютий 6; березень відсутні; квітень 7; травень 4; червень 6; липень 7; серпень 4; вересень 6; жовтень 6; листопад 2; грудень навчання в підрозділі ТОР. Всього за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 становить 99.

Посадовий оклад позивача відповідно до листа Департаменту патрульної поліції України від 17.12.2019 №450аз-462аз/2/41/5/05-2019 за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становив 2400,00 грн. (а.с.9-11).

З врахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку №260, позивачу до виплати належала доплата за службу в нічний час за період з 01.06.2016 по 31.12.2017:

- за червень 2016 - 295,85 грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 159 ( кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 при 40 годинному робочому тижні) = 15,0943396 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у червні 2016 помножити на 8 год.(виконання поліцейським службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00)) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за липень 2016 - 160,00грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 168 ( кількість годин фактичного часу служби у липні 2016 при 40 годинному робочому тижні) = 14,2857143 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (4 нічних змін улипні 2016 помножити на 8 год.( виконання поліцейським службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00)) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за серпень 2016 -192,00 грн., - 2400,00грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року при 40 годинному робочому тижні =13,7142857грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у серпні 2016 помножити на 8 год. ( виконання поліцейським службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00)) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за вересень 2016 -267,28 грн.,- 2400,00грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 при 40 годинному робочому тижні = 13.6363636 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у вересні 2016 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за жовтень 2016 - 338,12 грн. = 2400,00грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2016 при 40 годинному робочому тижні = 15,0943396 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у жовтні 2016 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за листопад 2016 - 229,10 грн., - 2400,00грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 при 40 годинному робочому тижні = 13,6363636 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у листопаді 2016 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за грудень 2016-229,10 грн., - 2400,00грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 при 40 годинному робочому тижні = 13,6363636 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних зміни у грудні 2016 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за січень 2017 - 338,12 грн. - 2400,00грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 при 40 годинному робочому тижні =15,0943396 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у січні 2017 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за лютий 2017 - 252,00грн., - 2400,00грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 при 40 годинному робочому тижні -15,00грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у лютому 2017 помножити на 8 год.) помножити на 35% встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за березень 2017 - перебував у відпустці;

-за квітень 2017 - 309,48 грн., - 2400,00грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 при 40 годинному робочому тижні =15,789473 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у квітні 2017 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за травень 2017 - 169,06 грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,0943396 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (4 нічних змін у травні 2017 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за червень 2017- 253,59 грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 при 40 годинному робочому тижні = 15,0943396 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін учервні 2017 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за липень 2017 - 280,00 грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 при 40 годинному робочому тижні =14,2857143 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у липні 2017 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за серпень 2017 -153,60 грн.,- 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 при 40 годинному робочому тижні= 13,7142857 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (4 нічних змін у серпні 2017 помножити на 8 год,) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за вересень 2017 - 240,00 грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 при 40 годинному робочому тижні = 14,2857143 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних зміни у вересні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за жовтень 2017 - 241,44 грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 167 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 при 40 годинному робочому тижні =14,3712575 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год., (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у жовтні 2017 помножити на 8 год.,) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за листопад 2017 - 76,37 грн., - 2400,00 грн., (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 при 40 годинному робочому тижні = 13,6363636 грн., (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год., (кількість годин фактичного часу служби 8 нічний час (2 нічних змін у листопаді 2017 помножити на 8 год.) помножити на 35% (встановлений законодавством розмір доплати в нічний час);

-за грудень 2017 - навчання в підрозділі ТОР.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 становить 4025,11 грн., відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача у відзиві покликалась на те, що у нічний період часу надається 2 години перерви поліцейським, які не можуть бути враховані до розрахунку заборгованості, проте доказів надання такого часу відпочинку позивачу, відповідач до суду не надав.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року у розмірі 3357, 17 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

У силу положень ч.2 ст.8 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», за наявності підстав, визначених цим Законом, право населення на реалізацію зазначених гарантій не залежить від прийняття рішень відповідними органами.

Тобто, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних вище нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення ст.1 Протоколу №1 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, зауваживши, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними (п. 23 Рішення).

Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних та чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не здійснивши нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення у період з червня 2016 по жовтень 2017, порушив вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку №1078.

Згідно матеріалів справи вбачається, що індексація грошового забезпечення позивача за період з червня 2016 по жовтень 2017 року позивачу не нараховувалася та не виплачувалась.

Відповідно до інформації Держстату України, у квітні 2016 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка та складала 103,5 відсотка, а приріст індексу інфляції червні-листопаді 2016 року становив 3,5; грудні 2016 року-лютому 2017 року - 7,70; березні-травні 2017 року - 11,80; червні-серпні 2017 року - 16; вересні-жовтні 2017 - 19,60. При цьому, місяцем, з якого починається виплата індексації, є червень 2016 року, оскільки, цей місяць слідує за базовим після опублікування індексу споживчих цін перевищення встановленого порогу для нарахування індексації.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню індексація за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року включно в сумі 3357,17 грн., (по 84,10 грн., (червень - листопад 2016 року) + по 161,60 грн., (грудень 2016 - лютий 2017 року) + 228,80 грн., (березень - квітень 2017) + 240,81 ( травень 2017) + 313,22 (червень - серпень 2017) + 373,85 ( вересень - жовтень 2017) (84,10 х 6 + 161,60 х 3 + 228,80 х 2 + 240,81 + 313,22 х 3 + 373,85 х 2).

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача відповідно до ст. 139 КАС України.

При вирішенні питання про стягнення з Департаменту патрульної поліції України витрат на правничу допомогу суд ураховує таке.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1-3 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

25.11.2019 між Первинною профспілкою організації працівників управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та адвокатом Шпариком Н.Я. укладений договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору правова допомога оплачується у розмірі 1000,00грн., за годину надання правової допомоги.

Відповідно до акту виконаних робіт від 10.03.2020 до договору про надання правової допомоги від 25.11.2019, адвокат Шпарик Н.Я. (виконавець) для Первинної профспілкової організації працівників управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України), згідно з договором про надання правничої допомоги виконано зобов`язання: підготовка і подання позову до Департаменту патрульної поліції України про стягнення заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення, затрачений час - 2 год.

Відповідно до платіжного доручення №94 від 27.02.2020 платник, Первинна профспілка організація працівників управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, перерахував на рахунок ОСОБА_2 2000,00 грн., за надання правничої допомоги згідно з договором про надання правничої допомоги від 25.11.2019.

Відтак, суд дійшов висновку, що відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача не підлягають витрати на надання правової допомоги в розмірі 2000,00 грн., так як Первинна профспілка організація працівників управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Львівської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, яка є стороною договору про надання правової допомоги та платником послуг, не є стороною у справі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) доплату за службу в нічний час за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 у сумі 4025 (чотири тисячі двадцять п`ять) гривень 11 копійок.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції України (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 включно в сумі 3357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) гривень 17 копійок.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.