Ухвала суду № 95373804, 05.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 березня 2021 р. Справа №200/12108/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо неповної виплати грошових коштів при звільненні та стягнення 19785,38 грн заборгованості через нездійснення повного розрахунку при звільненні, що складає 4513,58 грн, заборгованість з виплати середнього заробітку за час чергової відпустки, 15271,80 грн заборгованості з виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02.01.2020 по день прийняття рішення у справі.

Ухвалою від 18.01.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, де позивач виклав їх у наступній редакції: скасувати наказ від 28.12.2020 № 141/1 про внесення змін до наказу від 26.12.2019 № 3991/1 про звільнення; стягнути 212 093,30 грн заборгованості за невикористані 60 днів відпустки; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02.01.2020 по день прийняття рішення у справі з визначенням суми стягнення, виходячи з розміру середньої заробітної плати у розмірі 14 973,30 грн або іншої середньоденної суми, встановленої судом.

Ухвалою від 22.02.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху.

04.03.2021 позивачем усунуто недоліки заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

При цьому, відповідач має право на надання відзиву на позовні вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти них.

З матеріалів заяви вбачається, що її копію направлено відповідачу 16.02.2021, втім, до теперішнього часу ним не надано пояснень з приводу нових заявлених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, у разі необхідності заслуховування уточнень позовних вимог та заперечень проти них та розгляд відповідних заяв; з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України підготовче засідання проводиться в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 КАС України вбачається, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав суд може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, надання відповідачу часу на надання відзиву на позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Перейти до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому позивач просить суд скасувати наказ від 28.12.2020 № 141/1 про внесення змін до наказу від 26.12.2019 № 3991/1 про звільнення; стягнути 212 093,30 грн заборгованості за невикористані 60 днів відпустки; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02.01.2020 по день прийняття рішення у справі з визначенням суми стягнення, виходячи з розміру середньої заробітної плати у розмірі 14 973,30 грн або іншої середньоденної суми, встановленої судом (з урахуванням збільшення позовних вимог).

Призначити підготовче засідання у справі на 22.03.2021 об 11:00.

Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області надати суду відзив на позовні вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог та всі письмові і електронні документи, що підтверджують заперечення проти них; докази ознайомлення позивача із наказом від 28.12.2020 № 141/1 із відображенням дати ознайомлення (направлення); докази направлення відзиву та вказаних документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик