Ухвала суду № 95371207, 04.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2291/17

Провадження № 2-зз/643/20/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 та заборонено реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та інших осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 р. у задоволенні позову Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13.06.2018 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 р. скасовано, позов Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 14.01.2021 р. постанову Харківського апеляційного суду від 13.06.2018 р. скасовано в частині задоволення позову Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсними: укладеного 15.11.2016 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Н.В. (реєстровий №3852); укладеного 10.02.2017 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаражею І.П. (реєстровий №323), укладеного 14.04.2017 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Журбою О.Л. (реєстровий №290). У задоволенні вимог в частині визнання вказаних правочинів недійсними відмовлено. В частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою постанову Харківського апеляційного суду від 13.06.2018 р. залишино без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 р., якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на даний час зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4 та заборонено реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 та інших осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова