Ухвала суду № 95371205, 11.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5280/15-ц

Провадження № 6/643/18/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

заявника - ОСОБА_1

представника стягувача - Ждан А.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

19.06.2020. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила зобов`язати КП «Харківводоканал» здійснити перерахунок заборгованості за послуги до 28.02.2015 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 та зменшити суму боргу на 1426,66 грн. та повернути безпідставно сплачені 417,55 грн., в порядку повороту виконання рішення, вжити заходів щодо забезпечення позову. В обгрунтування заяви посилалася на те, що 27.08.2015 року Московський районним судом м. Харкова по цивільній справі №643/5280/15-ц винесене заочне рішення, яким стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість на користь КП «Харківводоканал» в сумі 3334,34 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2001 по 28.02.2015 у сумі 2084,31 грн.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2000 по 28.02.2015 у сумі 943,97 грн., інфляційні витрати у розмірі 268,13 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 37,93 грн., судові витрати 243,60 грн. Після звернення відповідача до суду, вищевказане рішення суду від 27.08.2015 скасовано, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року справу призначено до розгляду в загальному порядку. 25.05.2016 року судом задоволено позов КП «Харківводоканал», стягнуто з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3334,34 грн. та судові витрати 243,60 грн. Виконавчі документи стягувачем передані до Московського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області на виконання. 24.10.2017 ухвалою Харківського апеляційного суду рішення Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 залишено без змін. Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.03.2019 ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 21.06.2019 Постановою Харківського апеляційного суду рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 змінено в частині суми стягнення. Згідно з Постановою Харківського апеляційного суду сума боргу відповідача перед стягувачем розрахована з застосуванням ст. 257 ЦК України, тобто строків позовної давності за клопотанням відповідача та встановлено, що перебіг позовної давності відраховується з 01.2010 та сума боргу розраховувалася за період з 01.07.2010 по 28.02.2015 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення склала 1601,62 грн.; інфляційні витрати у розмірі 268,13 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 37,93 грн., а також судовий збір у сумі 152,73 грн., а всього у сумі 2060,41 грн. Таким чином, сума боргу відповідача за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з інфляційними витратами та 3% річних від простроченої суми до 28.02.2015 р. згідно з рішенням Харківського апеляційного суду становить 1907,68 грн., тобто зменшилася на 3334,34 - 1907,68=1426,66 грн. З пенсійного рахунку заявника в рахунок погашення заборгованості стягнуто 2410,18 грн., виконавчий збір 267,78 грн., всього 2677,96 грн. Згідно з рішенням апеляційного суду від 21.06.2019 з відповідача підлягає стягненню всього 2060,41 грн., тобто поверненню підлягає сума 417,55 грн. (2677,96-2060,41=417,55 грн.) (т.2 а.с.1-3).

Стягувач - КП «Харківводоканал» надав заперечення на заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що різниця між сумою заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» (2410,18 грн.) та сумою за Постановою Харківського апеляційного суду від 21.06.2019 (2060,41 грн.) складає 349,77 грн. (2410,18 грн. - 2060,41 грн.= 349,77). У суму, яку відповідач бажає повернути з рахунків КП «Харківводоканал» ОСОБА_1 включає 267,78 грн., які були стягнуті з неї в рахунок оплати виконавчого збору та за виконавчі дії ВДВС в Московському районі м. Харкова. Хоча зазначена сума не підлягає перерахуванню на користь стягувача та не надходила на поточні рахунки КП «Харківводоканал». Вимоги ОСОБА_1 вважають необгрунтованими, заяву про поворот виконання рішення суду просили залишити без задоволення.

17.08.2020. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), в якій просила вирішити питання про поворот судового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 р. по справі № 643/5280/15-ц; змінити позовні вимоги по заяві про поворот виконання рішення суду на позовні вимоги про уточнення позовних вимог, зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення суми з КП «Харківводоканал» на користь заявника в сумі з 417,55 грн. до 349,57 грн. В порядку повороту виконання рішення, вжити заходів щодо забезпечення позову. Постановити ухвалу, в якій містяться вимоги до КП «Харківводоканал»: скасувати заборгованості заявника за липень 2010 р. та здійснити перерахунок заборгованості в сторону зменшення суми боргу на 1426,66 грн. по особовому рахунку заявника № НОМЕР_1 за послуги КП «Харківводоканал» згідно постанови Харківського апеляційного суду від 21.06.2019 по справі № 643/5280/15-ц; стягнути з КП «Харківводоканал» на користь заявника безпідставно стягнену суму в розмірі 349,57 грн. в спосіб переказу цієї суми на особовий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (АДРЕСА_2 ) за послуги КП «Харківводоканал» за липень-серпень 2020 р.

Стягувач - КП «Харківводоканал» направив суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви (про зменшення позовних вимог), в яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги про забезпечення позову; залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що способи забезпечення позову, викладені у заяві про уточнення позовних вимог (про зменшення позовних вимог) не передбачені ст. 150 ЦПК України, якою передбачені заходи забезпечення позову; вимоги щодо забезпечення позову шляхом здійснення перерахунку в сторону зменшення суми боргу на 1426,66 грн. за постановою Харківського апеляційного суду від 21.06.2019 по справі № 643/5280/15 є по суті вимогою про списання заборгованості. За своєю природою дана вимога не пов`язана зі змістом вимог, які можуть заявлятися при повороті виконання рішення суду. Крім того, всі кошти, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 на рахунок КП «Харківводоканал» з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі в порядку примусового виконання даного рішення обліковуються на особовому рахунку заявниці. Отже, вимоги ОСОБА_1 вважають необгрунтованими.

08.02.2021. ОСОБА_1 направила суду відповідь на заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду, в якій просила прийняти відмову від заяви про уточнення позовних вимог від 17.08.2020 у зв`язку з тим, що в проведенні розрахунків суми боргу були допущені помилки в арифметичних діях, постановити ухвалу про поворот виконання рішення суду по справі № 643/5280/15-ц від 25.05.2016 р., в порядку повороту виконання рішення вжити заходів щодо забезпечення позову. Постановити ухвалу, в якій містяться вимоги до КП «Харківводоканал»: у базу даних підприємства по о/р № НОМЕР_1 по липень 2010 р. внести коригування щодо суми заборгованості за послуги КП «Харківводоканал», розраховані згідно постанови Харківського апеляційного суду по справі № 643/5280/15-ц від 21.06.2019 р. в бік зменшення суми боргу на 1273,93 грн.; зобов`язати КП «Харківводоканал» повернути ОСОБА_1 безпідставно обліковану на особовому рахунку № НОМЕР_1 стягнену в процесі виконавчого провадження суму в розмірі 349,77 грн.

08.02.2021. КП «Харківводоканал» направив суду пояснення, в яких зазначив, що всі грошові кошти, які надходили на особовий рахунок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відображені у зведеній картці абонента у місяці надходження таких коштів із зазначенням розподілу оплат (у загальній сумі) за видом послуги та/або стягнень (3% річних, індекс інфляції, судовий збір). Грошові кошти в сумі 2410,18 грн. в повному обсязі обліковуються на особовому рахунку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Просили залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по справі № 643/5280/15-ц.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву про поворот виконання судового рішення в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просила заяву задовольнити.

Представник стягувача Ждан А.Ю., яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти вимог заявника у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та у задоволенні заяви просила відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника стягувача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.05.2016 року позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у сумі 3334 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати 243 грн. 60 коп. (т.1 а.с.75-76).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року залишено без змін (т.1 а.с.146, 147-148).

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2019 року ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року змінено в частині суми стягнення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в сумі 1907,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судові витрати в сумі 152,73 грн. (т.1 а.с. 190-195).

Відповідно до ч.1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 9 статті 444 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з повідомленням ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.07.2019., копія якого знаходиться в матеріалах справи, з пенсії ОСОБА_1 проводилися утримання згідно Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 52413662 від 24.10.2016 року Московського відділу державної виконавчої служби (виконавчий лист № 643/5280/15-ц від 14.07.2016 року) на корить КП «Харківводоканал». Загальна сума відрахувань, що підлягає стягненню згідно виконавчих документів становить: борг - 3334,34 грн., виконавчий збір - 333,43 грн., витрати виконавчого провадження - 100,00 грн. За період з 01.12.2016 року по 30.09.2017 року стягнуто та перераховано на рахунок ВДВС Московського району м. Харкова наступні суми: утримання на рахунок КП «Харківводоканал» - 2410,18 грн., виконавчий збір - 267,78 грн. Виконавчий лист було повернуто 02.10.2017 року до ВДВС (т.2 а.с.17).

Враховуючи, що стягнення з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року, яке постановою Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року змінено, позов КП «Харківводоканал» задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1907 грн.68 коп. та судові витрати 152 грн. 73 грн., то, на думку суду, різниця між сумою, яка була стягнута з ОСОБА_1 на користь підприємства у розмірі 2410 грн. 18 коп. коп. та сума, на яку зменшений розмір стягнення, підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення, а саме 349 грн. 77 коп.

Вимоги заяви ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме: постановити ухвалу, в якій містяться вимоги до КП «Харківводоканал»: у базу даних підприємства по о/р № НОМЕР_1 по липень 2010 р. внести коригування щодо суми заборгованості за послуги КП «Харківводоканал», розраховані згідно постанови Харківського апеляційного суду по справі № 643/5280/15-ц від 21.06.2019 р. в бік зменшення суми боргу на 1273,93 грн., фактично містять вимоги до КП «Харківводоканал» про списання заборгованості, які виходять за межі заяви про поворот виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, в іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», суд відмовляє за її необгрунтованістю та роз`яснює право заявника звернутися до суду з зазначеними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

В порядку повороту виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року по справі № 643/5280/15-ц стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , 349 (триста сорок дев`ять) грн. 77 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач - Комунальне підприємство «Харківводоканал», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду складена 16 лютого 2021 р.

Суддя Харченко А.М.