Ухвала суду № 95371081, 09.03.2021, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №643/16577/20

Пр. №2/621/411/21

Ухвала

іменем України

09 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2020 позивач, КП «Жилкомсервіс» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3841 грн 74 коп., а також судові витрати.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2020 вказана справа була передана до Зміївського районного суду Харківської області за підсудністю та надійшла до канцелярії суду 15.01.2021.

18.01.2021 Зміївським районним судом Харківської області відкрито провадження по справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

01.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Жиляк Т.О. про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Разом з тим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь КП "Жилкомсервіс" судовий збір в сумі 2102,00 грн. на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України. Судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив закрити провадження по справі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України у разі відсутності предмету спору, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Довідкою про нарахування та оплату ЖКП по особовому рахунку № НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 сплачено на рахунок позивача 4567,88 грн.

Крім того у клопотанні зазначено, що заборгованість відповідача перед КП "Жилкомсервіс" відсутня.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провадження в справі закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (ЄДРПОУ 34467793) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., які зарахувати на р/р НОМЕР_3 (ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629).

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: