Ухвала суду № 95368678, 02.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11565/20

2/357/601/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

за участі секретаря - Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 34679,41 грн. та судового забору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 14 грудня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27 січня 2021 року о 10 год. 30 зв. (а.с. 40-41).

В судове засідання представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі довіреності від 07.10.2019 року № 325 ЮДі (а.с. 28) не з`явився, надавши разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зареєстровану 27.01.2021 року за вх.. № 3291 про відкладення розгляду справи та надання часу для мирного врегулювання спору.

27.01.2021 року розгляд справи було відкладено до 02 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., за заявою відповідача.

02.03.2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка суду про дату судового засідання, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов