Ухвала суду № 95368595, 02.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1825/21

1-кс/296/742/21

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

слідчого Черниша Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Сіреньким С.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.03.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , з метою відшукання і вилучення: правоустановчих документів ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) і ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄДРПОУ 43706244), у тому числі печаток даних підприємств, чорнових записів у яких може бути зафіксовано ознаки злочинної діяльності та визначений певний алгоритм злочинних дій, оригіналів доручень виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , лісопильних предметів та матеріалів, інших предметів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і могли використовуватись при вчиненні кримінального правопорушення.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020 за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ «ЧНР» (ЄДРПОУ 36976725), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5 , вчиненого з квітня по серпень 2020 року у складі групи осіб за попередньою змовою.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , користуючись підтримкою групи осіб на чолі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 організували фізичне захоплення території, на якій розміщено ТОВ «ЧНР», а саме звільнили всіх робітників ТОВ «ЧНР» (у тому числі ОСОБА_8 , якого обманом використали для перереєстрації майна), організували охорону території за адресою: АДРЕСА_2 зі складу довірених осіб, встановили відеоспостереження території.

Після захоплення вказаної території, яка по теперішній час перебуває в оренді ТОВ «ЧНР», ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали незаконно розпоряджатись пиломатеріалами та іншими товарно - матеріальними цінностями, які належали ТОВ «ЧНР» в особі ОСОБА_9 . При цьому власника вказаного майна, а саме ОСОБА_9 вказані особи фізично не допускали на орендовану ним територію.

1.5. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 , безпосередньо приймала активну участь у незаконному заволодінні майном ТОВ «ЧНР», винаймає квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , а також те, що не можливо встановити де знаходяться правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» і ТОВ «ВОВ ВУД», а також майно ТОВ «ЧНР», існують підстави вважати, що вони можуть знаходитись у причетних осіб, а саме у власності ОСОБА_1 , тому існує необхідність у проведенні обшуку зазначеної квартири.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ «ЧНР» (ЄДРПОУ 36976725), розташованого за адресою: АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5 , вчиненого з квітня по серпень 2020 року у складі групи осіб за попередньою змовою.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до захоплення території, на якій розміщено ТОВ «ЧНР» за попередньою змовою може бути причетна ОСОБА_1 , яка, винаймає квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , що стверджується матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, а саме: правоустановчі документи ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) і ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄДРПОУ 43706244), мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

4.5. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 .

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , яку винаймає ОСОБА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання та вилучення невизначеного обсягу " інших предметів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні і могли використовуватись при вчиненні кримінального правопорушення" є абстрактним та не дає можливість ідентифікувати такі речі, а отже надає слідству занадто широкі межі повноважень під час визначення кола речей, що підлягають вилученню, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури Сіреньким С.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області Ченишу Д.О. та іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №12020060000000402 від 01.10.2020, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , з метою відшукання і вилучення: правоустановчих документів ТОВ «ЧНР» (ЄРДПОУ 36976725) і ТОВ «ВОВ ВУД» (ЄДРПОУ 43706244), у тому числі печаток даних підприємств, чорнових записів у яких може бути зафіксовано ознаки злочинної діяльності та визначений певний алгоритм злочинних дій, оригіналів доручень виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , лісопильних предметів та матеріалів.

3. В задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 03.04.2021.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. С. Рожкова