Ухвала суду № 9536806, 25.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р.Справа № 2-а-2818/07/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Галан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерне товариство фірма "ЕкспрессАгро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2007р. по справі№2-а-2818/07/2070

за позовом Прокурор Червонозаводського району м. Харкова <Список >Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Півничному регіоні"

до Акціонерне товариство фірма "ЕкспрессАгро" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення суми штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України 1700 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Харківській області 12.12.2005 року було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання Акціонерного товариства фірми «Експрес агро», про що було складено акт обстеження (перевірки) № Х-2866/05. За результатами обстеження було видано обов'язковий до виконання припис № Х-2866/05 від 13.12.2005р. про усунення виявлених порушень, який відповідачем у встановлений термін не виконано, що підтверджується актом перевірки № ХП-57/06 від 30.03.2006 року. Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення вимог діючого законодавства про електроенергетику на відповідача було накладено штраф, про що було винесено відповідну постанову та припис № Х-73-06/П від 11.04.2006 року. 24.07.2006 року інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № Х-73-06/П від 11.04.2006 року і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки № ХП-109/06. Старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області 01.08.2006 року за раніше виявлені порушення вимог діючого законодавства про електроенергетику було накладено штраф, про що було винесено відповідну постанову та видано припис № Х-168-06/П від 01.08.2006 року. 12.02.2007 року інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису № Х-168-06/П від 01.08.2006 року і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки №ХП-14/07 та старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду у Харківській області за порушення вимог діючого законодавства про електроенергетику було винесено постанову №Х-52/07 від 20.03.2007 року про накладення на відповідача штрафу на суму 1700 грн. Але до теперішнього часу штраф не сплачений.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від07 листопада 2007 року позов прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства «національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Акціонерного товариства фірми «Експрес агро» про стягнення суми штрафу задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства фірми «Експрес агро» (61012, М.Харків, вул. Енгельса, 29А, у тому числі р/р 26001321461001 у Харківському ГРУ Приватбанка, МФО 351533, код 02002919) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: р/р 31113106700006 ВДК у Ленінському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134120, код платежу до держбюджету 21081100) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. штрафу. При цьому, суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, позовні вимоги про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Акціонерне товариство фірма "ЕкспрессАгро" не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що постанова є необґрунтованою та незаконною, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від07 листопада 2007 року, та прийняти нову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про електроенергетику" закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням енергії і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії. Згідно ст. 9 Закону України „Про електроенергетику", державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій та мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Цей порядок встановлений постановою від 17.05.2002 року №665 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів від 07.08.1996 року №929", якою затверджено Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії. Повноваження державних інспекцій та їх підрозділів визначені ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999 року.

Згідно вищевказаних нормативних актів в компетенцію Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії входить здійснення нагляду за технічним станом та організацією технічної експлуатації електричних установок, тепловикористовуючих установок і теплових мереж, дотриманням вимог правил і нормативних актів з питань енергопостачання.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Харківській області провела обстеження електричного обладнання відповідача, про що було складено акти обстеження (перевірки).

На підставі зазначених актів відповідачу були видані обов'язкові до виконання приписи № Х-168-06/П від 19.09.2006 року про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав у повному обсязі, що підтверджується актом перевірки №ХП-14/07 від 12.02.2007 року.

За порушення вимог законодавства про електроенергетику передбачена відповідальність згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п.5 "Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою КМУ №1312 від 30.07.1999 року. На підставі перелічених нормативних актів до відповідача застосовано фінансову санкцію, а саме Постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Харківській області № Х-52-07 від 20.03.2007 року було накладено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн. Листом № 179-20 від 22.03.2007 року постанова №Х-52-07 від 20.03.2007 року була направлена відповідачу, що підтверджено супровідним листом позивача та поштовим повідомленням, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи. Відповідачем вказана постанова не оскаржувалась у встановленому законодавством порядку.

Згідно з п.10 вказаного положення суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити встановлений штраф у доход держбюджету України протягом 30 днів з моменту прийняття постанови про його накладення, але відповідачем до цього часу не сплачена сума штрафу у доход держбюджету у розмірі 1700 грн.

Колегія суддів також зазначає, що доводи апеляційної скарги щодо фактичного не проведення перевірки 12.12.2007 р., щодо усунення вимог припису є необґрунтованими, оскільки відсутність підпису на акті перевірки представника відповідача не свідчить про її не проведення, крім того акт був направлений відповідачу поштою, а , а доручення на проведення обстеження вручено представнику відповідача 5.02.2007 р.. Також колегія суддів враховує, що посилаючись на не проведення перевірки, жодних пояснень та обґрунтувань, а відповідно і доказів, щодо виконання припису не надав. Фактичні дані викладені в акті перевірки не спростовує.

Також колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на його відсутність у судовому засіданні суду першої інстанції, та не відображення у постанові рішення суду щодо розгляду його клопотання про відкладення розгляду справи, не є підставами скасування рішення суду першої інстанції, не свідчать про його неправильність щодо задоволення позову. КАС України не передбачає обовязку суду відображення у тексті постанови відображення наслідків вирішення клопотань про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство фірма "ЕкспрессАгро" залишити без задоволення.

постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2007р. по справі№2-а-2818/07/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 01.02.2010 р.