Вирок № 95367311, 19.02.2021, Оболонський районний суд міста Києва

19.02.2021 Справа № 756/2109/21

№ 756/2109/21

№ 1-кп/756/920/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Жежери О.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ, Кіровоградської обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , з клопотанням прокурора Акіфзаде С.М. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 , на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурорами додані:

1)письмові заяви ОСОБА_1 , складені в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2)письмова заява представника потерпілого Будникова О.І., щодо згоди із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 , своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

02.02.2021, в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «АШАН», розташованого за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери 15-А, що належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ 35442481), реалізував злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, а саме шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць наступний товар: Hlibny Dar класичний 0,5 - 1 одиниця товару, вартістю 74 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), Свинина в чорносливі запечена, 0,716 гр., - 1 одиниця товару, вартістю 234 гривень 79 копійок (без урахування ПДВ), Сервелад с/к декорі, 0,322 гр., - 1 одиниця товару, вартістю 105 гривень 23 копійок (без урахування ПДВ), а всього на загальну суму 414 гривень 52 копійок (без урахування ПДВ). Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 , сховав частину вказаного товару до сумки через плече, яка в той день була при ньому, а Hlibny Dar класичний 0,5 - 1 одиницю, поклав за пояс штанів, які в той день були на ньому та з даним товаром пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за нього та направився на вихід із гіпермаркету, однак свої дії до кінця не довів, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «АШАН».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця ОСОБА_1 , міг спричинити TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ №35442481), майнову шкоду на загальну суму 414 гривні 52 копійок (без урахування ПДВ)..

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінального проступку, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 , покарання у виді громадських робіт волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, за можливе призначити обвинуваченому покарання не в максимальних межах санкцій встановлених ч.1 ст.185 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не обрати.

Речові докази по справі, а саме: Hlibny Dar класичний 0,5 - 1 одиниця товару, Свинина в чорносливі запечена, 0,716 гр., - 1 одиниця товару, Сервелад с/к декорі, 0,322 гр., - 1 одиниця товару - залишити за належністю TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (ЄДРПОУ №35442481). СД-диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя О.В. Жежера