Ухвала суду № 95367121, 02.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/803/21

4-с/712/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 17 липня 2019 року постановами державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. у виконавчих провадженнях: 29946376, 50635763, 58427344 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 .

Постановою про арешт коштів боржника державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в тому числі на рахунок, відкритий в AT КБ «Приватбанк» який має статус спеціального призначення (на який зараховується заробітна плата).

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», на який нараховується заробітна плата.

26 лютого 2021 року скаржником отримана відповідь з Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 2045/19.25-34/11103 року про відмову задоволенні клопотання про зняття арешту з коштів боржника, які знаходяться на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк», на який нараховується заробітна плата.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов відзив від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 53229602, у складі якого перебувають виконавчі провадження № 58427344 та № 50635763, з примусового виконання:

- виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-3522 від 27 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 679267 грн. 99 коп.;

- судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/13071/15-ц від 17 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР боргу в сумі 2761 грн. 36 коп.;

- судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8831/18 від 01 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР боргу в сумі 6641 грн. 12 коп.

Згідно відповіді Головного управління ПФУ в Черкаській області ОСОБА_1 працює в ГУ ДПС у Черкаській області.

17 липня 2019 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС умісті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. винесено постанови у виконавчих провадженнях: 29946376, 50635763, 58427344 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 , проте грошові кошти із заробітної плати боржника не надходили і не утримувались.

Постановою про арешт коштів боржника державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржником не надані документи на підтвердження того, що рахунок боржника, відкритий на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ « Приватбанк», має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на такому рахунку, заборонено законом.

Крім того, до відділу виконавчої служби не надходило повідомлення з банку щодо статусу коштів і рахунку, відкритого на ім`я боржника.

Отже, виконавець не мав передбачених законом підстав для зняття арешту з рахунку боржника.

Скаржником у скарзі не доведено, що дії державного виконавця вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», не зазначено, які норми Закону України «Про виконавче провадження» порушено державним виконавцем під час накладення арешту на рахунки боржника.

02 березня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли письмові пояснення КП «Черкасиводоканал» ЧМР на скаргу ОСОБА_1 , в яких стягувач просить відмовити в задоволенні заявлених в скарзі ОСОБА_1 вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2021 року відкрите провадження у справі за та призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника в судове засідання не з`явились, представник ОСОБА_1 за довіреністю Лірник Р.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати без їх участі, вимоги, заявлені в скарзі, підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без участі представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Представник стягувача - КП «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просить відмовити.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

27 серпня 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист у справі № 2-3522 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 677537,99 грн. та понесених судових витрат у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., а всього 679267,99 грн. (шістсот сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят сім гривен) 99 коп.

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, р/р НОМЕР_3 в філії «Полтавське РУ «АТ «Банк Фінанси та кредит», МФО 331832, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2029,72 грн., інфляційні в сумі 67,90 грн., 3% річних в сумі 54,74 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 609 грн., а всього 2761,36 грн.

Судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 жовтня 2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_4 в ЧОУ АБ «Украгазбанк, МФО 320478, код 03357168, заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 5740,03 грн., інфляційні в сумі 79,64 грн., 3% річних в сумі 645,25 грн., витрати по сплаті судового зборув сумі 176,20грн., а всього 6641,12 грн.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 53229602, у складі якого перебувають виконавчі провадження № 58427344 та № 50635763 з примусового виконання:

- виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-3522 від 27 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу в сумі 679267 грн. 99 коп.;

- судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/13071/15-ц від 17 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР боргу в сумі 2761 грн. 36 коп.;

- судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8831/18 від 01 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР боргу в сумі 6641 грн. 12 коп.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Соломаха А.О. від 16 листопада 2011 року відкрите виконавче провадження № 29946376 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3522, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 27 серпня 2009 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 679267 грн. 99 коп.

21 березня 2012 року у виконавчому провадженні № 29946376 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Горбатюк Д.Л. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить що належить боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Діденко С.Б. від 22 березня 2016 року відкрите виконавче провадження № 50635763 з примусового виконання судового наказу № 712/13071/15-ц від 17 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР заборгованості в сумі 2761 грн. 36 коп.

27 лютого 2019 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ Глущенко А.С. відкрите виконавче провадження № 58427344 з примусового виконання судового наказу № 712/8831/18 від 01 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» ЧМР боргу в сумі 6641 грн. 12 коп.

17 липня 2019 року постановами державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. у виконавчих провадженнях: 29946376, 50635763, 58427344 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - ОСОБА_1 .

Постановою про арешт коштів боржника державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С., накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в тому числі на рахунок відкритий в AT КБ «Приватбанк» який має статус спеціального призначення (на який зараховується заробітна плата).

Станом на день розгляду даної скарги по суті, судові рішення Соснівського районного суду м. Черкаси не виконані.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частинами першою - третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Приписами частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях З та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю». Зазначені норми в сукупності свідчать про те, що держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Отже, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян на оплату праці.

Статтею 43 Конституцією України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Судом встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_5 за договором SAMDNWFC00058758521 від 10 березня 2020 року в АТ КБ «Приватбанк» використовується для отримання скаржником заробітної плати.

Докази нарахування на вказаний рахунок грошових коштів, крім заробітної плати в ГУ ДПС у Черкаській області, в матеріалах скарги відсутні та державним виконавцем суду не надані. Також, у суду відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 іншого доходу, крім заробітної плати.

Скаржником не надано суду доказів, що під час звернення до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) нею було надано державному виконавцю підтвердження про те, щорахунок, відкритий в АТ КБ « Приватбанк», використовується нею для отримання заробітної плати.

Станом на день ухвалення судового рішення за результатами розгляду вказаної скарги ОСОБА_1 Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надано суду доказів зняття арешту з рахунку, відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , на який перераховується заробітна плата.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Постанова державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поліщук М.Б. від 21 лютого 2020 року винесена на підставі ст.ст. 18, 56 Закону України «Про виконавче провадження».

При накладенні арешту на рахунок боржника державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С., якій на момент винесення оскарженої постанови не було відомо, що на вказаний рахунок боржника зараховується заробітна плата, не допущено порушень норм чинного законодавства при винесенні вказаної постанови, а тому, відсутні підстави для визнання незаконною постанови про арешт коштів боржника від 21 лютого 2021 року, винесеної державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця, суд не наділений повноваженнями приймати рішення щодо вимог, заявлених скаржником в п. 2 скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 441, 447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко Альону Станіславівну зняти арешт з коштів, що знаходяться на рахунку зі спеціальним призначенням № НОМЕР_5 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , накладений постановою від 21 лютого 2021 року у виконавчому провадженні № 29946376.

В задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко