Ухвала суду № 95366720, 04.03.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 371/1549/19

Провадження № 1-кп/368/50/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Шевченко І.І.

суддів: Кириченка В.І. та Закаблука О.В.

при секретарі Губенко А.П.

з участю прокурора Курінного С.О.

представника потерпілого Гресенко О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Юрка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката Гайдая Р.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката Гайдая Романа Петровича про відвід представнику потерпілого КСП «Маслівське» Гресенко О.В. у кримінальному провадженні № 12016110220000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено відвід представнику потерпілого Гресенко О.В. , оскільки остання приїжджала до нього і погрожувала, тому вважає, що вона повинна бути усунута.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Гайдай Р.П. підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заявлений відвід не підтримав та просив у його задоволенні відмовити.

Представник потерпілого Гресенко О.В. заперечила проти заявленого відводу, оскільки він є надуманим та необґрунтованим.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Юрко В.О. щодо заявленого відводу покладається на погляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого адвоката.

Суд, вислухавши усну заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та думку інших учасників судового розгляду, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 12016110220000700 від 06.12.2016 року щодо ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. 5, 254, 28 ч. 2 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 191 ч. ч. 2, 5, 366 ч. 1 КК України.

Главою восьмою КПК України передбачено відводи.

Так, ст. 75 КК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Стаття 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Стаття 78 КПК України передбачено підстави для відводу захисника, представника, а саме: захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Отже, відводи заявлені представнику потерпілої під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином суд вважає що в судовому засіданні не встановлено достатніх та підтверджених даних, які би свідчили про наявність підстав для відводу представнику потерпілого, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката Гайдая Романа Петровича про відвід представнику потерпілого КСП «Маслівське» Гресенко О.В. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Шевченко

Судді В.І. Кириченко

О.В. Закаблук