Ухвала суду № 95366509, 05.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12514/19

Провадження № 1-кп/161/49/21

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

м. Луцьк 05 березня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Полюшко А.В., за участю секретаря Ярмолюк І.С., прокурора Луцької місцевої прокуратури Сушика Ю.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Романовського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030010005357, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 30.07.2019 відносно ОСОБА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016030010005357 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.3, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України.

Ухвалою від 31.08.2020, у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченої ОСОБА_1 з невідомих суду причин в судові засідання, останню було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою доставки в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

До суду подано клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Сушика Ю.М. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 строком на 60 днів, оскільки остання переховується від суду, в зв`язку з чим була оголошена в розшук, в судові засідання неодноразово не з`являлася, чим перешкоджала кримінальному провадженню.

Обвинувачена та її захисник, кожен зокрема, заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.

Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачена, зважаючи на її особу, може; ухилятися від явки до суду, оскільки оголошувалась у розшук.

Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, має постійне місце проживання, де проживає разом з донькою, яка зможе забезпечити її соціально-побутові потреби, тому суд приходить до висновку, що у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України,необхідність покладення яких доведена під час розгляду даного клопотання, що достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку.

У відповідності до ч.3 п.1 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Сушика Ю.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_1 - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці - до 05.05.2021, включно.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_1 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , цілодобово.

Обвинувачену ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання - АДРЕСА_1 і звільнити з-під варти.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до судуу попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 передати для виконання органу поліції за її місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко