Ухвала суду № 95345328, 05.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4249/21

Провадження № 1-кс/161/1922/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 березня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчук А.В., з участю секретаря судового засідання Нагачевської В.Б., прокурора Костюка О.С., слідчого Придатка Я.А., захисника Міліщука С.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Придатка Я.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Шостка Сумської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня, не працює, є особою з інвалідністю 3-ї групи, несудимий, в рамках кримінального провадження №22020030000000085 від 17.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Придатко Я.А. за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури Костюком О.С. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинено за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника, який заперечував щодо задоволення поданого клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше несудимий, однак в даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, має постійне місце проживання, однак за межами території Волинської області, де проводиться досудове розслідування кримінального провадження.

Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Однак стороною обвинувачення не доведені ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки вони є недоведеними припущеннями щодо можливої процесуальної поведінки підозрюваного в майбутньому та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Разом з тим, слідчий обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинених кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_1 оголошено про підозру та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не здатний запобігти зазначеним ризикам.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у випадку обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_1 фактично повернеться в середовище, де і були вчинені злочини, які інкримінуються останньому.

Також слідчий суддя бере до уваги і той факт, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення другого злочину за попередньою змовою групою осіб, які на сьогоднішній день органами досудового розслідування не встановлені.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора немає.

Стан здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків та позитивних характеристик не дають в даному конкретному випадку можливості обрати більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_1 затримано 04.03.2021 о 10.25год., тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, яка на думку слідчого судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області Придатка Я.А. задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 травня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10.25год. 04 березня 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1)з`являтись на виклик слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час впродовж терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з свідками;

4)здати на зберігання у відповідний орган – Управління Державної міграційної служби у Волинській області – паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності);

5)носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя