Ухвала суду № 95365255, 05.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2021 року справа № 2340/4057/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №2340/4057/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити на підставі частини 2 статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” перерахунок надбавки позивача за понаднормовий стаж - 40 років (55 років - 15 років), починаючи з 1 квітня 2018 року в розмірі 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж - 15 років для призначення пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо порушення ч. 2 ст. 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10.2017, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити на підставі частини 2 статті 56 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” перерахунок надбавки ОСОБА_1 за понаднормовий стаж - 40 років (55 років - 15 років), починаючи з 1 квітня 2018 року у розмірі 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж - 15 років для призначення пенсії та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Рішення суду від 07.11.2018 у справі №2340/4057/18 набрало законної сили 31.01.2019.

01.03.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №2340/4057/18. В обґрунтування заяви зазначено, що судом постановлено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити позивачу перерахунок надбавки за понаднормовий стаж - 40 років (55 років - 15 років), починаючи з 1 квітня 2018 року у розмірі 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж - 15 років для призначення пенсії. Головним управлінням повідомлено, що розмір пенсії позивача перераховано в тому числі з урахуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки (2014-2016), а саме 3 764, 40 грн. Враховуючи викладене, позивач просить роз`яснити з урахуванням якого показника відповідач повинен здійснити позивачу перерахунок надбавки за понаднормовий стаж - 40 років (55 років - 15 років), починаючи з 1 квітня 2018 року.

Розглянувши подану представником позивача заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 2340/4057/18, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів надіслання ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення в адміністративній справі №2340/4057/18 іншим учасникам справи (провадження), заявник суду не надав.

Таким чином, заяву про про роз`яснення рішення в адміністративній справі №2340/4057/18 подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про роз`яснення рішення в адміністративній справі №2340/4057/18, суд висновує, що неподання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви порушує їхні права та не дає можливості її розглянути, а тому таку належить повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі №2340/4057/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький