Ухвала суду № 95365254, 05.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 березня 2021 року справа № 580/4984/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката Зельської Олени Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №580/4984/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі — відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене протоколом №232730009670 від 05.10.2020 про відмову в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивачки періоди зазначені у довідці від 10.04.2006 № 318, виданої ВАТ “Черкаське хімволокно” про особливий характер роботи та умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії Ф 6.2-0-01-19, призначивши пенсію з 28.09.2020.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 05.10.2020 №232730009670 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, зазначені у довідці від 10.04.2006 №318, виданої ВАТ «Черкаське хімволокно» про особливий характер роботи та умови праці, необхідних для призначення пільгової пенсії Ф 6.2-0-01-19 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28.09.2020, з урахуванням правової позиції суду, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення суду від 23.12.2020 у справі № 580/4984/20 набрало законної сили 23.01.2021.

03.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Зельської Олени Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви зазначено, що при оформленні виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4984/20 судом допущено помилку у реквізитах стягувача ОСОБА_1 .

Розглянувши подану представником позивача заяву про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 580/4984/20, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, як визначено частиною дев`ятою названої статті, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Доказів надіслання представником позивача адвокатом Зельською Оленою Миколаївною заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4984/20 іншим учасникам справи (провадження), заявник суду не надав.

Таким чином, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4984/20 подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4984/20, суд висновує, що неподання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви порушує їхні права та не дає можливості її розглянути, а тому таку належить повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зельської Олени Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі №580/4984/20 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький