Ухвала суду № 95364893, 05.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3203/21

УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з заявою про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЖЕНЕВА» правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у виконавчому провадженні №61517396, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №245 від 12.02.2020 року про стягнення заборгованості по кредитному договору №61517396, у загальній сумі 86873,72 гривень.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) (ч.6 ст.7 КАС України).

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що особа, яка подає до суду заяву чи клопотання, повинна навести у ньому підстави такої заяви чи клопотання та надати докази на їх підтвердження.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на: виконавчий напис нотаріуса №245 від 12.02.2020 року; кредитний договір №5640/2039ECLKB1PS1, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 ; договір відступлення права вимоги за кредитними договорами №147 від 22.03.2018 року, укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

Однак, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» жодного з вищевказаних документів разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження до суду надано не було.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у зв`язку з наявністю недоліків, які не дають можливості її розглянути та необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) про заміну сторони у виконавчому провадженні №61517396, яке перебуває у приватного виконавця Шевченко Тетяни Сергіївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №245 від 12.02.2020 року про стягнення заборгованості по кредитному договору №61517396, у загальній сумі 86873,72 гривень – повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.