Рішення № 95362881, 25.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року справа № 580/4495/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Хіврич В.В.,

представника позивача - Аполонова О.В.

представника відповідача - Білоуса В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі — відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17 серпня 2020 року №1842258/36093325;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок від 27.07.2020р. №1 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 28.11.2019р. №1 на загальну суму - 3 060 000,00 грн., в т.ч. ПДВ -510 000 грн. (щодо зменшення податкових зобов`язань у зв`язку із поверненням товару - пшениці (код УКТЗЕД 1001) в кількості 600 тон на суму 3 060 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 510 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивачем 27.07.2020р. складено розрахунок коригування до податкової накладної №1 від 28.11.2019р., яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції від 27.07.2020р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено, на підставі п. 201.16 ст, 201 ПК України, а саме: сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригуванні, на зменшення суми податкових зобов ’язань, перевищує величину залишку такого товару (різниці, обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання, прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач звертає увагу, що за наслідками зупинення реєстрації розрахунку комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 27.07.2020р. №1, у зв`язку із ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у вказаному переліку документів жоден із перелічених документів не підкреслений. У графі додаткова інформація вказано, що не підтверджено реальність операцій відвантаження пшениці: транспортування товару не здійснювалось, розрахунки не проводились, відсутні витрати за відповідальне зберігання пшениці.

Позивач вказує, що операції за Договором Поставки та часткового повернення товару мали реальний характер для перерахування оплати і подальшої реєстрації податкової накладної, проте не виконані сторонами з об`єктивних причин, що зумовило повернення частини товару і необхідності реєстрації розрахунку коригування, що підтверджуються первинними документами і проведеними розрахунками. Звертає увагу, що положення пункту 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій не може застосовуватись до операції між ТОВ «Урочище Журавське» та ТОВ «Вел Груп» у зв`язку із поверненням товару та (зменшенням) компенсації на користь постачальника (продавця) пшениці, так як позивач є виробником пшениці, а тому співставляти показник придбаної пшениці як для «Урочище Журавське», так і для ТОВ «Вел Груп» не є доцільним. На залишках станом на 28.11.2019 р. у Товариства знаходилось 3 482,368 тон пшениці, що дозволяє у повній мірі забезпечити постачання Товару покупцю, зв`язку з чим зупинення розрахунку коригування ТОВ «Урочище Журавське» від 27.07.2020р. №1 було безпідставним. Звернуто увагу, що відповідачем не враховано, що відвантаження (передача) товару відбулось на елеваторі ТОВ «Урочище Журавське», як і його повернення (договором відповідального зберігання та платіжними дорученнями про оплату послуг за цим договором) на тому ж елеваторі, а факт зберігання зерна підтверджується первинними документами і зареєстрованою податковою накладною. Не враховано відповідачами, що витрати по відповідальному зберіганню включені до витрат зберігання власного зерна, оскільки зберігання здійснювалось на власному елеваторі. Саме у зв`язку із специфікою даної операції і не може існувати , і товарно-транспортних накладни.х

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.11.2020р. до суду від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 27.07.2020р. №1 стало ненадання платником податків доказів на підтвердження реальності операцій відвантаження пшениці: транспортування товару не здійснювалось, розрахунки не проводились, відсутні витрати за відповідальне зберігання пшениці. З урахуванням вказаного, представник відповідача зазначив, що оскаржуване рішення є законним та обгрунтованим та просив відмовити у задоволенні позову.

04.12.2020р. позивачем подано відповідь на відзив, в якому, серед іншого, зазначив, що відповідачем 1 не зазначено які документи мають складатись і які не надано контролюючому органу на підтвердження реальності навантаження пшениці, при передачі (поверненні) її з елеватора позивача; які документи щодо транспортування товару мають складатись, якщо переміщення товару не здійснюється (при передачі (поверненні) товару з елеватора позивача), і які не надано відповідачу; які документи складаються на підтвердження витрат на зберігання товару (перелік, назва, та нормативний документ, який передбачає складання таких документів не вказано). При цьому, відповідачем не спростована обставина, що відвантаження (передача) товару відбулась на елеваторі ТОВ «Урочище Журавське», витрати по відповідальному зберіганню включені до витрат зберігання власного зерна, оскільки зберігання здійснювалось на власному елеваторі. Саме у зв ’язку із специфікою даної операції і не може існувати і товарно-транспортних накладних. Зазначено, що відповідачем також жодним чином не спростовано, що внаслідок претензії ТОВ «Урочище Журавське», у зв`язку з частковим поверненням ТОВ «Вел Груп» товару відповідно до умов додаткової угоди від 27.07.2020 №1, за фактом повернення пшениці у кількості 600 тон за актом приймання-передачі (повернення) речей з відповідального зберігання від 27.07.2020 №1 та накладною на повернення товару від 27.07.2020 №2, зменшилась сума компенсації на користь постачальника - продавця ТОВ «Урочище Журавське, що обумовили у ТОВ «Урочище Журавське» створення розрахунку коригування від 27.07.2020 №1 до податкової накладної від 28.11.2019 №1, направлення такого розрахунку до ТОВ “Вел Груп” для подальшої реєстрації покупцем у ЄРПН;

Ухвалою суду від 05.02.2021р. закінчено підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача зазначив про необгрунтованість позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просила у позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців – 03.02.2009 року.

До видів діяльності, серед інших належить: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

28 листопада 2019 року між ТОВ «Урочище Журавське» (продавець) та ТОВ «Вел Груп» (покупець) укладено договір поставки №539.

Відповідно до умов розділу 1 Договору №539, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити Пшеницю 3-го класу українського походження, врожаю 2019 року на умовах даного Договору Поставки.

Пунктом 2.1 даного договору встановлена кількість Товару в розмірі 1200 метричних тон (+/-10%)

Ціна Товару визначається в Розділі 5 Договору №539 і становить 4250,00 грн. за тону без ПДВ, сума ПДВ за одну тону - 850,00 грн., ціна однієї тони товару з ПДВ - 5100,00 грн.

Загальна вартість Товару, що має бути поставлена за вказаним Договором, становить 6 120 000,00 грн.

Відповідно до умов п. 4.2 Договору №539, продавець зобов`язується передати товар покупцю, в термін - до 10.12.2019р.

Пунктом 6.4 Договору №539 визначено порядок проведення розрахунків, відповідно до якого оплата Товару здійснюється Покупцем не пізніше 30.06.2020р.

28.11.2019р. позивачем складено податкову накладну №206 від 28.11.2019р., яка відображає передачу позивачем до ТОВ “Вел Груп” 1190 тонн пшениці 3-го класу на загальну суму 6 069 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 011 500,00 грн.

Згідно з Договором відповідального зберігання №1281119 від 28.11.2019р. та актом №1 «Приймання-передачі речей на відповідальне зберігання», придбані ТОВ “Вел Груп” 1190 тонн пшениці 3-го класу на загальну вартість - 6 069 000,00 грн. передані на зберігання ТОВ «Урочище Журавське». Прийняття на зберігання зазначеного товару у вказаній кількості відображено також згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №023 та бухгалтерської довідки №140 від 28.11.2019р.

13.12.2019р. направлено для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №1 від 28.11.2020р., виписану на користь ТОВ «Вел Груп», на загальну суму 6 069 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 1 011 500,00 грн. (щодо поставки ТОВ «Вел Груп» 1190 тонн пшениці на загальну суму 5 057 500,00 грн. без ПДВ, сума ПДВ - 1 011 500,00 грн.) яку згідно квитанції №1 від 13.12.2019р., прийнято.

14.07.2020 р. ТОВ «Урочище Журавське» звернулось до ТОВ «Вел Груп» із претензією №169, у зв`язку із не оплатою ним товару в терміни, зазначені в п. 6.4 Договору поставки №539 від 28.11.2019 р., з вимогою сплатити кошти згідно Договору поставки №539 в сумі 6 069 000,00 грн.

Згідно відповіді на претензію від 24.07.2020р. №38, ТОВ «Вел Груп» просило здійснити часткове повернення Товару в кількості 600 тон, на суму 3 060 000,00 грн, в т.ч.ПДВ - 510 000,00 грн. та укласти відповідну додаткову угоду.

27.07.2020р. між ТОВ «Урочище Журавське» (продавець) та ТОВ «Вел Груп» (покупець) укладено додаткову угоду №1 від 27.07.2020р. до Договору поставки від 28.11.2019р. №539, відповідно до п.2 якої покупець зобов`язується у строк 27.07.2020р. Включно повернути постачальнику товар (пшеницю 3-го класу, врожаю 2019 року) в кількості 600 тон, на суму 3 060 000,00 грн, в т.ч.ПДВ - 510 000,00 грн.

Повернення Товару у кількості 600 тон підтверджується актом приймання-передачі від 27.07.2020 №1 (повернення) речей з відповідального зберігання до Договору відповідального зберігання №1281119 від 28.11.2019р. та Накладною на повернення від 27.07.2020 №2.

Зберігання товару (пшеницю 3-го класу, врожаю 2019 року) підтверджується актом наданих послуг від 27.07.2020р. №148 на суму 17424,00 грн. За надання послуг зберігання зареєстрована відповідна податкова накладна від 27.07.2020 №3.

27.07.2020 року ТОВ «Урочище Журавське» виписано Розрахунок коригування №1 до податкової накладної від 28.11.2019 року №1 на загальну суму -3 060 000,00 грн, в т.ч. ПДВ на суму -510000,00 грн. Вказаний Розрахунок коригування направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно квитанції від 27.07.2020р., документ прийнято, реєстрація вказаного розрахунку коригування зупинена.

У даній квитанції зазначено, що сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригуванні, на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання, прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.08.2020р. Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 17 серпня 2020 року №1842258/36093325 про відмову в реєстрації в ЄРПН Розрахунку коригування від 27.07.2020р. №1 до податкової накладної від 28.11.2019р. №1.

Підставою для відмови в реєстрації Розрахунку коригування вказано: ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» рішення 17 серпня 2020 року №1842258/36093325 вказано - «не підтверджено реальність операцій відвантаження пшениці: транспортування товару не здійснювалось, розрахунки не проводились, відсутні витрати за відповідальне зберігання пшениці».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 25.08.2020р. позивач звернувся до ДПС України зі скаргою, в якій повідомив, що відвантаження (передача) товару відбулась на елеваторі ТОВ “Урочище Журавське”. Реалізований ТОВ “Вел Груп” товар переданий на зберігання у ТОВ «Урочище Журавське» згідно з Договором відповідального зберігання №1281119 від 28.11.2019р. та актом №1 «Приймання-передачі речей на відповідальне зберігання». Зберігання товару відображено за позабалансовим рахунком №023.

Повідомив також, що 27.07.2020р. між ТОВ «Урочище Журавське» (продавець) та ТОВ «Вел Груп» (покупець) укладено додаткову угоду №1 від 27.07.2020р. до Договору поставки від 28.11.2019р. №539, відповідно до п.2 якої покупець зобов`язується у строк 27.07.2020р. включно повернути постачальнику товар (пшеницю 3-го класу, врожаю 2019 року) в кількості 600 тон, на суму 3 060 000,00 грн, в т.ч.ПДВ - 510 000,00 грн.

Повернення Товару у кількості 600 тон підтверджується актом приймання-передачі від 27.07.2020 №1 (повернення) речей з відповідального зберігання до Договору відповідального зберігання №1281119 від 28.11.2019р. та Накладною на повернення від 27.07.2020 №2.

Зберігання товару (пшеницю 3-го класу, врожаю 2019 року) підтверджується актом наданих послуг від 27.07.2020р. №148 на суму 17424,00 грн. За надання послуг зберігання зареєстрована відповідна податкова накладна від 27.07.2020 №3.

До скарги позивачем додано: інформація з ЄДР по ТОВ «Урочище Журавське»; інформація з реєстру платників ПДВ ТОВ «Урочище Журавське»; копія декларації платника єдиного податку на 2019 рік; копії довідок сільських рад щодо наявності земельних ділянок за ТОВ «Урочище Журавське»; копії звітів 29сг за 2018 рік; копії звітів 4 сг за 2019 рік; копії звітів 29 сг за 2019 рік; копія штатного розпису; копія звіту по єсв за грудень 2019 року; копія податкового розрахунку 1 ДФ за 4 квартал 2019 року; копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 103, 104, 105, 271; копія акту введення в експлуатацію ємності для зберігання зерна; копії документів щодо придбання та оплати пального, мінеральних добрив, пестицидів та насіннєвого матеріалу; копія звіту про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2019 рік №50-сг; копія договору поставки з ТОВ «Вел Груп» від 28.11.2019 №539; копія видаткової накладної від 28.11.2019 №206; копія податкової накладної від 28.11.2019 №1 з квитанцією; копія договору відповідального зберігання від 28.11.2019 №1281119; копія заявки на відповідальне зберігання; копія акту приймання-передачі речей на відповідальне зберігання від 28.11.2019; копія ОСВ по рахунку 023 щодо відповідального зберігання; копія претензії ТОВ «Урочище Журавське»; копія відповіді на претензію ТОВ «Вел Груп»; копія додаткової угоди від 27.07.2020 щодо повернення товару; копія акту приймання-передачі (повернення) речей з відповідального зберігання від 27.07.2020; копія накладної на повернення товару від 27.07.2020 №2; копія акту наданих послуг із зберігання від 27.07.2020; копія податкової накладної від 27.07.2020 №3, копія банківської виписки щодо оплати послуг зберігання; копія розрахунку коригування від 27.07.2020 №1 до податкової накладної від 28.11.2019 №1 з квитанцією; копії податкових накладних та розрахунків коригування на поставку пшениці до ТОВ “Вел Груп” за 2019 рік; Картка по рахунку 911 щодо витрат на пункт обробки і зберігання зерна; повідомлення від 10.08.2020 №7; пояснення від 07.08.202

За результатами розгляду скарги, рішенням від 02.09.2020р. №46912/36093325/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165), контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі – Порядок №520) встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку №520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається із квитанції від 27.07.2020р. №9179170805, реєстрація РК №1 від 27.07.2020р. Зупинено, оскільки сума компенсації вартості товару/послуги 1001, зазначеного у розрахунку коригуванні, на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання, прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), до таких операцій відносяться - перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Оцінюючи підстави зупинення відповідачем реєстрації РК №1 від 27.07.2020р., суд зазначає, що квитанція від 27.07.2020р. №9179170805 не містить жодних обгрунтувань на підтвердження наявності різниці обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача пшениці, що слугувало підставою для віднесення операції до категорії ризикових, як і не містить чіткого переліку документів, необхідних відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, в зв`язку із чим висновок Відповідача 1 щодо відповідності операції до п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій встановлених Додатком 3 до Порядку №1165 є необгрунтованими.

Стосовно необгрунтованості віднесення досліджуваної господарської операції до п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій в контексті наявності різниці обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача пшениці, судом враховано, що вирощення зернових культур належить до основного виду діяльності позивача.

Судом встановлено, що податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2019 рік та довідками сільських рад (наявних в матеріалах справи) підтверджується використання позивачем земельних ділянок під сільськогосподарськими угіддями (рілля) загальною площею - 3 513,0538 га, для здійснення діяльності у сфері сільського господарства.

- Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 103 підтверджується наявність у позивача будівель і споруд, для здійснення с/г діяльності, зокрема: 3 ємності для зберігання зерна, устаткування для сушіння зернових культур, пункт обробки і зберігання зерна, тракторна майстерня, автогараж, будівлі млину, олійня, адміністративна будівля, інші будівлі.

- Оборотно-сальдовими відомістями по рахунку 104 та 105 підтверджується наявність у позивача транспортних засобів для використання у с/г діяльності, необхідних для обробки та вирощування сільськогосподарської продукції: вантажні автомобілі з напівпричепами, легкові автомобілі, бензовоз, сільськогосподарські машини (трактори, комбайни, навантажувачі), обладнання (плуги, борони, жниварки, культиватори, сівалки, мотооприскувачі та ін.), а також складських приміщень, необхідних для її зберігання.

- штатним розписом товариства на грудень 2019 року та звітом форми 1 ДФ за грудень 2019 року підтверджується наявний у позивача штат працівників, який складає 66 осіб.

Судом також встановлено, що для вирощування сільськогосподарської продукції позивач використовував придбані у інших суб`єктів господарювання:

- дизельне пальне для власної сільськогосподарської техніки (договір поставки нафтопродуктів від 25.02.2019 №Б250219/02, укладений з ТОВ «БАК», видаткові накладні

від 25.02.2019 №281, від 19.03.2019 №446, від 12.04.2019 №642, від 29.07.2019р №1367, від 26.09.2019 №1772, від 31.10.2019 №2081, Генеральний договір поставки нафтопродуктів від 19.03.2019 №19.03/01 з ПП «СЕВЕРИН» та специфікація до договору поставки від 22.08.2019, видаткова накладна від 23.08.2019 №П0823004, а також товарно -транспортні накладні).

- мінеральні добрива (у ПАТ «УКРАГРО НПК» згідно з договором поставки від 02.07.2019 №Ж1329, видатковою накладною від 01.07.2019 №Ж2431, від 02.07.2019 №Ж2434, від 03.07.2019р., №Ж2441, від 09.07.2019 №Ж2451 та товарно-транспортні накладні);

- засоби захисту рослин (у ТОВ «ЛНЗ» згідно з договором від 12.12.2018 №ДТО-19-00447, видаткових накладних від 28.02.2019 №3382, від 28.02.2019 №3911, від; 28.02.2019 №3917, 28.02.2019 №3919, у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «НАСІННЯ» згідно з договором від 18.02.2019 №2-1802/пр391, видаткові накладні від 11.03.2019 №Н-ВХ-1103-011, від 27.03.2019 №Н-ВХ-2703-134 та товарно-транспортні накладні.

Наявні в матеріалах справи Звіти за формою 29-с, свідчать про збір позивачем у 2018 році - 13538,5 тон зернових культур (пшениці та кукурудзи), у 2019 році ТОВ «Урочище Журавське» засіяно 2088,6 га зерновими та зернобобовими культурами, в т.ч. 885 га - пшениці, 1843 га - технічними культурами (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року за формою 4-сг). Із засіяних площ, у 2019 році Товариством зібрано 14858,4 тон зернових культур, ,в т.ч 4425 тони пшениці з 885 га, 5420,8 тони технічних культур (звіт за формою 29-сг).

Таким чином, наявними матеріалами справи підтверджується використання позивачем земельних ділянок під сільськогосподарськими угіддями (рілля) для вирощування сільськогосподарських культур, зокрема пшениці, для чого у позивача були необхідні трудові ресурси, с/г техніка та транспорт, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необгрунтованість віднесення господарської операції, за наслідками якої сформовано РК №1 від 27.07.2020р. до ПН від 28.11.2019р. №1, до п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій в контексті наявності різниці обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача пшениці, оскільки як встановлено судом, вирощення зернових культур, зокрема поставленої пшениці, належить до основного виду діяльності позивача.

В свою чергу, підставою для відмови в реєстрації РК №1 від 27.07.2020р. до ПН від 28.11.2019р. №1 слугувало ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» рішення 17 серпня 2020 року №1842258/36093325 вказано - «не підтверджено реальність операцій відвантаження пшениці: транспортування товару не здійснювалось, розрахунки не проводились, відсутні витрати за відповідальне зберігання пшениці».

З матеріалів справи судом встановлено, що не погоджуючись із спірним рішенням, 25.08.2020р. позивач звернувся до ДПС України зі скаргою, в якій повідомив, що відвантаження (передача) товару відбулась на елеваторі ТОВ “Урочище Журавське”. Реалізований ТОВ “Вел Груп” товар переданий на зберігання у ТОВ «Урочище Журавське» згідно з Договором відповідального зберігання №1281119 від 28.11.2019р. та актом №1 «Приймання-передачі речей на відповідальне зберігання». Зберігання товару відображено за позабалансовим рахунком №023.

Повідомив також, що 27.07.2020р. між ТОВ «Урочище Журавське» (продавець) та ТОВ «Вел Груп» (покупець) укладено додаткову угоду №1 від 27.07.2020р. до Договору поставки від 28.11.2019р. №539, відповідно до п.2 якої покупець зобов`язується у строк 27.07.2020р. включно повернути постачальнику товар (пшеницю 3-го класу, врожаю 2019 року) в кількості 600 тон, на суму 3 060 000,00 грн, в т.ч.ПДВ - 510 000,00 грн.

Повернення Товару у кількості 600 тон підтверджується актом приймання-передачі від 27.07.2020 №1 (повернення) речей з відповідального зберігання до Договору відповідального зберігання №1281119 від 28.11.2019р. та Накладною на повернення від 27.07.2020 №2.

Зберігання товару (пшеницю 3-го класу, врожаю 2019 року) підтверджується актом наданих послуг від 27.07.2020р. №148 на суму 17424,00 грн. За надання послуг зберігання зареєстрована відповідна податкова накладна від 27.07.2020 №3.

До скарги позивачем додано: інформація з ЄДР по ТОВ «Урочище Журавське»; інформація з реєстру платників ПДВ ТОВ «Урочище Журавське»; копія декларації платника єдиного податку на 2019 рік; копії довідок сільських рад щодо наявності земельних ділянок за ТОВ «Урочище Журавське»; копії звітів 29сг за 2018 рік; копії звітів 4 сг за 2019 рік; копії звітів 29 сг за 2019 рік; копія штатного розпису; копія звіту по єсв за грудень 2019 року; копія податкового розрахунку 1 ДФ за 4 квартал 2019 року; копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 103, 104, 105, 271; копія акту введення в експлуатацію ємності для зберігання зерна; копії документів щодо придбання та оплати пального, мінеральних добрив, пестицидів та насіннєвого матеріалу; копія звіту про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств за 2019 рік №50-сг; копія договору поставки з ТОВ «Вел Груп» від 28.11.2019 №539; копія видаткової накладної від 28.11.2019 №206; копія податкової накладної від 28.11.2019 №1 з квитанцією; копія договору відповідального зберігання від 28.11.2019 №1281119; копія заявки на відповідальне зберігання; копія акту приймання-передачі речей на відповідальне зберігання від 28.11.2019; копія ОСВ по рахунку 023 щодо відповідального зберігання; копія претензії ТОВ «Урочище Журавське»; копія відповіді на претензію ТОВ «Вел Груп»; копія додаткової угоди від 27.07.2020 щодо повернення товару; копія акту приймання-передачі (повернення) речей з відповідального зберігання від 27.07.2020; копія накладної на повернення товару від 27.07.2020 №2; копія акту наданих послуг із зберігання від 27.07.2020; копія податкової накладної від 27.07.2020 №3, копія банківської виписки щодо оплати послуг зберігання; копія розрахунку коригування від 27.07.2020 №1 до податкової накладної від 28.11.2019 №1 з квитанцією; копії податкових накладних та розрахунків коригування на поставку пшениці до ТОВ “Вел Груп” за 2019 рік; Картка по рахунку 911 щодо витрат на пункт обробки і зберігання зерна; повідомлення від 10.08.2020 №7; пояснення від 07.08.202

Таким чином, позивач повідомив про обставини, що зумовили формування реєстрації РК №1 від 27.07.2020р. до ПН від 28.11.2019р. №1 та надав, на переконання суду повний та достатній перелік документів підтверджуючих фактичне здійснення відображеної у РК №1 від 27.07.2020р. операції.

Оцінюючи підстави відмови в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що твердження про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг спростовується матеріалами справи.

При цьому посилання відповідача у графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення про не підтвердженість реальності операцій відвантаження пшениці: транспортування товару не здійснювалось, розрахунки не проводились, відсутні витрати за відповідальне зберігання пшениці», суд також вважає необгрунтованими, з огляду на встановлені в ході розгляду даної справи та підтверджені належними доказами, обставини щодо передачі придбаної ТОВ “Вел Груп” пшениці на відповідальне зберігання ТОВ «Урочище Журавське» згідно Договору відповідального зберігання №1281119 від 28.11.2019р. та актом №1 «Приймання-передачі речей на відповідальне зберігання». Прийняття на зберігання зазначеного товару у вказаній кількості відображено також згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку №023 та бухгалтерської довідки №140 від 28.11.2019р. Обсяг витрат за відповідальне зберігання товару (пшеницю 3-го класу, врожаю 2019 року) підтверджується актом наданих послуг від 27.07.2020р. №148 на суму 17424,00 грн. За надання послуг зберігання зареєстрована відповідна податкова накладна від 27.07.2020 №3. Розрахунки за Товар ТОВ «Вел Груп» в кількості 590 т. на загальну суму - 3 009 000,00 тому числі ПДВ - 501 500 грн. здійснено 17 вересня 2020 року згідно наявної в матеріалах справи банківської виписки.

З урахуванням зазначених обставин, суд доходить висновку про необгрунтованість висновків та як наслідок про протиправність оскаржуваного рішення Відповідача 1 про відмову в реєстрації РК №1 від 27.07.2020р. до ПН від 28.11.2019р. №1 та як наслідок про необхідність його скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних РК №1 від 27.07.2020р. до ПН від 28.11.2019р. №1, суд виходить з такого.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги п. 20 Порядку №1246, податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна вимога щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати Розрахунок коригування є належним способом захисту порушених прав позивача.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Зважаючи на встановлену, в ході розгляду даної справи, протиправність спірного рішення про відмову в реєстрації РК №1 від 27.07.2020р. до ПН від 28.11.2019р. №1, суд констатує наявність підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати РК №1 від 27.07.2020р. до ПН від 28.11.2019р. №1 днем фактичного його подання, тобто 27.07.2020р.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 4204,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 23.09.2020р. №2446, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області №1842258/36093325 від 17.08.2020р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 27.07.2020р. до податкової накладної від 28.11.2019р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №1 від 27.07.2020р. до податкової накладної від 28.11.2019р. №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 43142920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське (20451, Черкаська область, Тальнівський район, с. Криві Коліна, вул. Івана Мазепи, 8-а, код ЄДРПОУ – 36093325) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське (20451, Черкаська область, Тальнівський район, с. Криві Коліна, вул. Івана Мазепи, 8-а, код ЄДРПОУ – 36093325) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 04.03.2021р.