Рішення № 9536133, 21.05.2010, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2-976/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2003 року, реєстр № ВАО 471-734, і, як співвласник допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, зобовязана приймати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно своєї частки у спільному майні будинку, і вносити щомісяця плату на обслуговування та ремонт будинку у розмірі квартплати за затвердженими виконкомом Димитровської міської ради тарифами для мешканців комунального житлового фонду. Проте плату з 01.11.2006 року по 31.09.2009 рік відповідач не вносить, заборгованість по якій склала 1353,31 грн. Оскільки відповідач, незважаючи на попередження, не бажає відшкодувати заборгованість у добровільному порядку, позивач просить стягнути з неї на користь підприємства цю суму, а також понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до суду не зявився, письмово сповістив суд про розгляд справи у його відсутності та про наполяганні на позові.

Відповідач також до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансі позивача, що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року, довідкою КП “СЄЗ” (а.с.11, 14).

Власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2003 року, реєстр № ВАО 471-734, є відповідач по справі, що підтверджується довідкою КП “СЄЗ” (а.с.3).

Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується вiдкритим на імя відповідача ОСОБА_1 особовим рахунком № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу надаються послуги з обслуговування будинку i прибудинкової території, які він з 01.11.2006 року по 31.09.2009 року не сплачує, сума заборгованості за цей перiод становить 1353 грн. 31 коп., що підтверджується довідками про суму заборгованості, щодо особового рахунку (а.с.6).

Відповідно до Статуту КП «СЄЗ» одними з основних напрямків діяльності Підприємства є надання послуг з утримання будинків (споруд) та прибудинкової території та надання послуг з ремонту приміщень будинків (споруд) (а.с.10-11).

Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з ремонту приміщень на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до п.5 ч.3 ст.20 цього закону зобовязаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом.

Згідно за п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територїями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.92, та у редакції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, всі власники квартир зобов,язані приймати участь в загальних витратах, пов,язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно зі своєю долею у майні будинку.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за комунальнi послуги в квартирi, яка належить громадянину, стягується за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Суд вважає, що вiдповiдач в односторонньому порядку порушила зобов,язання умов договору, який фактично з нею був укладений, що дає підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № У/51-13 (а.с.13).

На пiдставi ст.382 ЦК України, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, 1982 року народження:

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2006 року по 31.09.2009 рік в сумі 1353 (одна тисяча триста пятдесят три) грн. 31 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” судові витрати у сумі 30 (тридцять) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103842, ОКПО 32062555, МФО 335593, Донбаська філія ВАТ «Кредитпромбанк» м.Донецьк Димитровське відділення;

- на користь держави судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області чеез Димиртровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2010 року.

Суддя