Ухвала суду № 95359304, 05.03.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/398/21

провадження №2/283/318/2021

У Х В А Л А

05 березня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18436,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2006 року у розмірі 18436,57 грн. та судові витрати.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

В порядку виконання ст.187 ЦПК України судом, з письмової відповіді на запит суду, що надійшла 18.02.2021 року від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, було встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 06.07.2020 року у зв`язку зі смертю, актовий запис №157.

Для підтвердження відомостей про смерть відповідача, Малинський районний суд Житомирської області звернувся до органу ДРАЦС з відповідним запитом.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть індексний номер 00029798886 від 04.03.2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер актового запису про смерть 157 від 15 травня 2020 року.

На час звернення позивача до суду з позовом 03 лютого 2021 року у зв`язку зі смертю відповідача припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Таким чином, відповідач у справі помер ще до пред`явлення позову Банку до суду.

За вимогами ст. 5 ЦПК України, ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача як особу, що порушила його права або охоронювані законом інтереси.

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46,47 ЦПК України, сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 помер до подачі позовної заяви до суду, то відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186,260,261,352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18436,57 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя