Ухвала суду № 95337678, 05.03.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/13/21

Провадження №2/283/258/2021

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши клопотання адвоката Зачепіло Олександра Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів, розгляд якої призначено на 11 годину 09.03.2021 року.

04.03.2021 електронною поштою надійшло до суду клопотання від адвоката Зачепіло Олександра Вікторовича про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши документи, додані до клопотання на підтвердження повноважень адвоката як представника, судом встановлено, що договір №23/1 про надання правової допомоги від 04.05.2020 не підписаний однією із сторін договору – головою адвокатського об`єднання «Захист» Зачепілом О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору (постанова ВП ВС № 9901/736/18 від 05.12.2018).

З огляду на викладене, суд вважає, що особа, яка подала клопотання, належним чином не підтвердила свої повноваження як представника позивача, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України,

постановив :

В задоволенні клопотання адвоката Зачепіло Олександра Вікторовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про захист прав споживачів, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич