Рішення № 95358869, 01.02.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/951/20

Провадження № 2/379/175/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 25.08.2020 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 05618/112/2019 від 05.02.2019 в розмірі 37 518,65 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 05.02.2019 між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів», правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05618/112/2019. Відповідно до даного договору Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 50000,00 грн., з умовою повернення в термін до 04.02.2022. Позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 50000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 04.02.2022, в порядку та на умовах Кредитного договору.

В зв`язку з тим, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, належним чином не виконав та систематично порушував його умови, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.08.2020 складає 37518,65 грн, з яких: 32003,01 грн. - заборгованість по основному боргу; 5515,64 грн. - заборгованість по відсотках, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. 09.02.2021 подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач двічі в судові засідання: 18.11.2020 та 01.02.2021 - не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, в силу ч.1 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.02.2019 між Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційним банком «Львів», правонаступником якого є Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05618/112/2019 (а.с. 5-6).

Відповідно п. п. 1.2, 1.3 Розділу 1 Договору, Банк надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 50000,00 грн., з умовою повернення в термін до 04.02.2022 в порядку та відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 3.2. Договору за надання Кредиту позичальник сплачує Банку фіксовану процентну ставну в розмірі 55% процентів річних.

Загальна вартість кредиту становить 105430,35 грн.. Реальна річна процентна ставка становить 76,38 % річних (п. 3.3 Договору).

Пунктом 3.4 Договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно методом «факт/360» з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. При нарахуванні процентів враховується день видачі та не враховується день погашення Кредиту.

Відповідно до п. 3.6 Договору позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Як вбачається з Меморіального ордеру № 85735 від 05.02.2019, позивачем було виконано умови вищевказаного кредитного договору та надано ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту 05618/112/2019 від 05.02.2019, в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, останній станом на 21.08.2020 має заборгованість в загальній сумі 37518,65 грн., яка складається із заборгованості по основному боргу - 32003,01 грн. та заборгованості по відсотках - 5515,64 грн. (а.с. 4).

В якості заходу врегулювання досудового спору, 03.07.2020 позивачем на адресу відповідача було направлено Лист-вимогу № 574/0-14 про повне погашення простроченої заборгованості однак, заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача (а.с. 9).

Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 37518,65 грн..

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджено меморіальним ордером № 354191 від 14.08.2020 (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 615, 629, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 13, 80, 81, 141, 187, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 280, 284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (місцезнаходження: вул. Сербська, 1, м. Львів, 79008, к/р НОМЕР_2 в УНБУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 0980154, МФО 325268) заборгованість за кредитним договором № 05618/112/2019 від 05.02.2019 в розмірі 37518 (тридцять сім тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 65 копійок та сплачений позивачем, згідно меморіального ордеру № 354191 від 14.08.2020, судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін