Ухвала суду № 95356584, 03.03.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1243/20

1-кп/662/34/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання – Александрук А.О.

за участі: прокурора – Чорної А.С.

обвинуваченої – ОСОБА_1

захисника-адвоката – Подсосенської Н.І.

представника потерпілої сторони – Ворошило О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке клопотання захисника-адвоката Подсосенської Н.І. про повернення обвинувального акту по кримінальне провадження № 42020231010000038 від 05.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд Новотроїцькому районному суду Херсонської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Подсосенська Н.І. заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування присутні відомості про визначення групи прокурорів від 05.04.2020 року та 27.05.2020 року та доручення про проведення досудового розслідування від 07.04.2020 року (п.2).

Водночас, в цьому ж реєстрі відсутні будь-які відомості про доручення на проведення досудового розслідування слідчому Купчак О.C., тобто у останньої особи відсутні повноваження для складення і підписання даного обвинувального акту.

Також, відсутні в реєстрі відомості про процесуальне керівництво прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Капітаном Д.В., тобто у останньої особи відсутні повноваження для затвердження даного обвинувального акту.

Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення зазначено юридичну особу - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та зазначено адресу і реквізити філії (м. Херсон вул. Суворова, 26, код ЄДРПОУ 02766367), в той час, як сторонами, відповідно до вимог ст.55 КПК України, можуть бути лише юридичні особи щодо якої здійснюється провадження.

Також, в позовній заяві зазначено позивачем Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» та зазначено адресу, реквізити філії.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Згідно відомостей ЄДРПОУ, повною назвою юридичної особи є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з наступною адресою і реквізитами: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г, код ЄДРПОУ – 00032129, що на її переконання, є безумовними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримує клопотання свого захисника та просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник потерпілого Ворошило О.О. сторони проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Прокурор вважає клопотання захисника Подсосенської Н.І. необґрунтованим, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Питання порушені захисником не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має міститися прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, анкетні відомості обвинуваченого, а саме прізвище ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання та громадянство, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір судових витрат, дату та місце його складання.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта закон не містить.

Реєстр матеріалів досудового розслідування, надісланий до суду в якості додатку до обвинувального акту.

Як вбачається з найменування та змісту ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.

Між тим, згідно п. 3 ч. 3 ст.314КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту, а не інших документів, що додаються до нього.

Аналізуючи доводи захисника обвинуваченої стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Доводи обвинуваченої та її захисника про неповноту відображення в реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей про процесуальну дію та невідповідність у юридичної адреси та назви цивільного позивача, що, на їх переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає малозначними, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Із наданого суду обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, незважаючи на наявність певних недоліків, не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи обвинуваченої та її захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

З огляду на зазначене у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити. Обвинувальний акт в суд надійшов, відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката Подсосенської Н.І. про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В.Решетов