Ухвала суду № 95356573, 26.02.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/827/21

Провадження № 4-с/661/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали скарги адвоката Самсона Віталія Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 до суду надійшла скарга адвоката Самсона В.В., в якій останній просить скасувати арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 .

Вказана скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а)у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б)у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Із заявлених вимог не вбачається, які саме конкретно дії та яких державних виконавців слід визнати протиправними, а також, які правові наслідки застосувати до дій, що підлягають визнанню протиправними.

Отже, скаржником викладено прохальну частину скарги без дотримання вимог ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175-177,185,447 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) залишити без руху та надати скаржнику строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Є. Бойко