Ухвала суду № 95356438, 05.03.2021, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/263/21

провадження № 2-з/650/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого – Сікора О.О.,

за участю секретаря – Коваленко Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 6520983500:02:001:0202, загальною площею 2 га.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», АТ «Альфа-банк» про визнання незаконним та скасування протоколу, акту проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання ділянки з електронних торгів, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду про стягнення боргу з заявника, в межах якого було проведено аукціон щодо реалізації належної останньому вказаної земельної ділянки були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів. А саме, може бути незаконно відчужена вказана земельна ділянка.

Щоб не допустити реєстрації і подальшого перепродажу зазначеної земельної ділянки, що в свою чергу ускладнить процедуру її повернення в разі задоволення заявленого позову при виконанні рішення суду, заявник просить накласти на неї арешт.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до статі 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно частини третьої статті 150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.3 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана також після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд встановив, що в провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андрощук Сергій Васильович до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», АТ «Альфа-банк» про визнання незаконним та скасування протоколу, акту проведення електронних торгів, свідоцтва про придбання ділянки з електронних торгів, рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на ділянку та витребування її з чужого незаконного володіння.

В даній справі, у порядку, передбаченому частинами першою та восьмою статті 187 ЦПК України зроблено запит щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 . Провадження у справі не відкрито.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в межах виконавчого провадження відкритого 04 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. за заявою АТ «Альфа-Банк» від 23 жовтня 2020 року, щодо виконавчого листа № 751/4959/14 від 30 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 204163,44 грн та судових витрат в сумі 400 грн на користь АТ «Альфа-Банк», 05 січня 2021 року ДП «СЕТАМ» проведено аукціон з приводу земельної ділянки належної ОСОБА_1 у виді 2 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0202), що знаходиться на території Новокам`янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, яка попередньо була оцінена суб`єктом оціночної діяльності, залученим приватним виконавцем, в сумі 57800 грн.

Після проведення вказаного аукціону від імені ФОП ОСОБА_3 було перераховано на рахунок продавця 54910 грн, а 18 січня 2021 року було складено Акт про проведення електронних торів. Однак 22 лютого 2021 року реєстрація права власності за відповідачем не відбулась, а отже майно продовжує перебувати у власності ОСОБА_1 .

Заявник вказує про незаконність проведеного аукціону, оскільки його було проведено з порушеннями, що могло вплинути на результат торгів. Крім того, про відкриття виконавчого провадження боржника не було повідомлено, у виконавчому провадженні приватним виконавцем використовувалася адреса, про неактуальність якої він достовірно знав, і оцінка майна була проведена без відома божника.

За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у вищевизначений спосіб.

Відповідно до частини першої, части другої, частини третьої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання у відповідності до статті 154 ЦПК України суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення заявником дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання рішення суду про стягнення боргу у випадку відхилення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2 га, кадастровий номер 6520983500:02:001:0202, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Великоолександрівський район, Новокам`янська сільська рада, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, серія та номер 21-3584/18-17-СГ, виданий 31 серпня 2017 року.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи, яких стосуються заходи забезпечення позову, для негайного виконання.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її отримання.

Суддя: ______ О.О. Сікора