Рішення № 95355519, 05.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7962/20

Провадження № 2-др/591/13/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання – Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2019 року у сумі 4069 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 483 грн 46 коп.

22 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на її користь 2000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тим, що на підставі укладеного з адвокатом Дубровною В.В. договору про надання правничої допомоги від 10 листопада 2020 року нею були понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн, про стягнення яких нею було заявлено в судовому засіданні. Детальний опис робіт, факт їх надання, виконання, підтверджується квитанцією та актом приймання-передачі виконаних робіт.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2021 року на 09-годину 00 хв.

Представник позивача, відповідач та її представник до суду не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Від відповідачки надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 05 січня 2021 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Дубровною Валентиною Володимирівною; відповідно до квитанції від 03 лютого 2021 року та акта приймання-передачі виконаної роботи (наданих послуг) згідного договору про надання правничої допомоги від 05 січня 2021 року за виконану роботу ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 винагороду в сумі 2000 грн (а.с. 57-59, 60, 61).

Оскільки рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено частково, а саме на 23 % (4069 грн * 100 % / 17683,85 грн), тому вимоги відповідачки ОСОБА_1 , відповідно, задоволено на 77 %. За таких обставин, з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню понесені нею і документально підтверджені витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1540 грн, виходячи з розрахунку 2000 грн * 77 % = 1540 грн.

Отже, заява відповідачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 1540 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 05 березня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова