Ухвала суду № 95355334, 05.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1511/21

н\п 2/490/2821/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, в якій він просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56598918 від 12.02.2021 та відповідний запис про іпотеку номер 40534904.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 . Цього ж дня справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

Вивчивши матеріали позовної заяви судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач вказує, що державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагаром Г.Й. було внесено запис про іпотеку № 40534904, який він просить визнати протиправним та скасувати.

Однак позивачем не додано до позовної заяви документів, на підставі яких було внесено даний запис про іпотеку. Будь-яких клопотань про витребування таких доказів, як це передбачено ч. 3 ст. 177 ЦПК України, до суду не надано.

Натомість до позовної заяви додано лише клопотання про витребування документів, які стали підставою для внесення про державну реєстрацію № 56598918 від 12 лютого 2021 року.

Окрім того, як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2021 року боржником за іпотечним зобов`язанням є ОСОБА_4 .

Вважаю, що вирішення позовних вимог у за поданим позовом та вирішення питання про забезпечення позову може вплинути на права ОСОБА_4 , однак ця особа позивачем не визначена як учасник у даній справі.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 121, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення та запису державного реєстратора, - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох