Рішення № 95355211, 04.03.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1915/20

Провадження № 2/483/173/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії,–

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: стягнення з відповідача надміру виплаченої пенсії за період з 01 червня по 30 вересня 2018 року в сумі 2 904 грн, отриманої останнім внаслідок порушення обов`язку щодо повідомлення позивача про обставини, що впливають на зміну розміру пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію. 18 квітня 2018 року позивачем було перераховано пенсійну виплату відповідача з 01 травня 2018 року з урахуванням надбавки на непрацездатних членів сім`ї у розмірі 726 грн щомісячно, відповідно до п. «а» ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак, відповідач у травні 2018 року працевлаштувався, у зв`язку із чим виникла переплата пенсії на вказану суму. З огляду на те, що ОСОБА_1 добровільно зазначену суму не повернув, управління ПФУ змушене звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить про задоволення позову.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає повністю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 листопада 2007 року перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років. В заяві про призначення пенсії відповідач зазначив, що він ознайомлений про обов`язок своєчасно повідомити позивача про обставини, що спричиняють зміни розміру пенсії або припинення її виплати (зокрема прийняття на роботу) у складі сім`ї (а.с. 7,8).

18 квітня 2018 року позивачу здійснено перерахунок призначеної пенсії з 01 травня 2018 року з урахуванням надбавки на непрацездатних членів сім`ї у розмірі 726 грн щомісячно у відповідності до п. «а» ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 9).

За відомостями про застраховану особу, ОСОБА_1 у травні 2018 року працевлаштувався до ПП «Риболовне підприємство Вирішальний» (а.с. 10).

Також встановлено, що за період з 01 червня по 30 вересня 2018 року ОСОБА_1 було здійснено переплату пенсії на загальну суму 2 904 грн (а.с. 11).

Слід також зазначити, що здійснені Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області заходи щодо досудового врегулювання спору (а.с. 12-15) залишились без результату.

Згідно з п. «а» ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім`ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім`ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім`ї надбавку. За наявності в сім`ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім`ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором.

За змістом ст. 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.

При ухваленні рішення про стягнення суми нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення, суд оцінює докази з урахуванням вимог статей 77-81 ЦПК України про їх належність, допустимість, достовірність та достатність. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність позову є підставою для відмови у його задоволенні, а недоведеність заперечень - тягне за собою протилежний результат.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач через неповідомлення позивача про своє працевлаштування отримав надмірно нараховану пенсію, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії, - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ЄДРПОУ 13844159) суми надмірно нарахованого та виплаченого пенсійного забезпечення у період з 01 червня по 30 вересня 2018 року у розмірі 2 904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) гривні 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (ЄДРПОУ 13844159) суму сплаченого судового збору у розмірі - 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: