Рішення № 95353269, 04.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.03.2021

Справа № 334/7655/20

Провадження № 2/334/1314/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

04 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань в місті Запоріжжя цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 . Відповідно до даного договору банк встановив відповідачу кредитний ліміт, а відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит та плату за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 18.11.2020 становить 129 122 гривні 37 копійок, з яких 96 490 гривень 84 копійки залишок простроченого кредиту, 1 058 гривень 97 копійок залишок прострочених відсотків, 31 572 гривні 56 копійок залишок прострочених комісій. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитний договором № 22039000078992 від 19 вересня 2018 року у розмірі 129 122 гривні 37 копійок та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з чим суд розглянув справу за її відсутністю заочно, на підставі наявних в справі доказів.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19 листопада 2018 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 198 320,00 гривень зі сплатою щомісячної комісії на обслуговування кредиту в розмірі в 1,99% від суми кредиту; процентною ставкою на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних, що підтверджується копією кредитного договору № 22039000078992 (а.с. 4).

Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 18 листопада 2020 року має заборгованість у розмірі 129 122 гривні 37 копійок, яка складається з наступного: 96 490 гривень 84 копійки залишок простроченого кредиту, 1 058 гривень 97 копійок залишок прострочених відсотків, 31 572 гривні 56 копійок залишок прострочених комісій.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які доведені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідює вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223, ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) суму заборгованості за Кредитним договором № 22039000078922 від 19 вересня 2018 року у розмірі 129 122 (сто двадцять дев`ять тисяч сто двадцять дві гривні) 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Коломаренко К. А.