Ухвала суду № 95352786, 05.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/3811/13-ц

05.03.2021 Провадження №6/311/34/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В заяві вказано, що в провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала справа №311/3811/13-ц за позовом ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №015-Z/015748 від 07 червня 2012 року.

19 вересня 2013 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/3811/13-ц позовні вимоги АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015- Z/015748 від 07 червня 2012 року, задоволено.

05 жовтня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2/311/1181/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором № 015-Z/015748 від 07 червня 2012 року.

29 травня 2018 року між AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступає ТОВ «ФК «САПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "САПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №015-Z/015748 від 07 червня 2012р., укладеним з AT "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в сумі 355 579,17 грн..

АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" як первісний стягувач, виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання тільки 11 січня 2021 року.

Ознайомившись з отриманим оригіналом виконавчого документу №2/311/1181/2013 було встановлено, що строк пред`явлення його до виконання було пропущено, а отже ТОВ ФК "ЄАПБ" отримав виконавчий документ вже після пропущення строку пред`явлення його до виконання, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржників заборгованості.

На примусовому виконанні у Василівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу №2/311/1181/2013 про стягнення із ОСОБА_1 на користь AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором .

Враховуючи, що правонаступник стягувача ТОВ "ФК ЄАПБ" не володів інформацією про наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а отримав дану інформацію лише 11 січня 2021 року з передачею від первісного стягувача виконавчого документу тому не мав можливості раніше звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому строк пред`явлення пропущений через відсутність у належного стягувача інформації про наявність судового рішення та отримання оригіналу виконавчого документу від первісного стягувача вже після пропущення строку пред`явлення його до виконання, а рішення Василівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, а ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу №2/311/1181/2013, виданого Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним №27/SFG6-07-06 від 19 липня 2006 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з вернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк"). Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2/311/1181/2013 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у заяві просить розглядати справу за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Вивчивши надані документи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту З мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Homsby v. Greece) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. п. 36), не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 p., п.37).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст.12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 19 вересня 2013 року рішенням Василівського районного суду Запорізької області у справі №311/3811/13-ц позовні вимоги АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 015- Z/015748 від 07 червня 2012 року, задоволено (а.с.89-90).

05 жовтня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2/311/1181/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором № 015-Z/015748 від 07 червня 2012 року (а.с.87).

29 травня 2018 року між AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" відступає ТОВ «ФК «САПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору (а.с.91-92).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "САПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №015-Z/015748 від 07 червня 2012 року, укладеним з AT "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" в сумі 355 579,17 грн. (а.с.93-96).

Ознайомившись з отриманим оригіналом виконавчого документу №2/311/1181/2013 було встановлено, що строк пред`явлення його до виконання було пропущено, а отже ТОВ ФК "ЄАПБ" отримав виконавчий документ вже після пропущення строку пред`явлення його до виконання, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржників заборгованості.

Враховуючи, що майно, права та обов`язки AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», як до правонаступника, яке, в свою чергу, пропустило строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" як первісний стягувач, виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передав ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання тільки 11 січня 2021 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Євпропейська агенція з повернення боргів»», про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу №2/311/1181/2013, виданого Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь AT "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним №27/SFG6-07-06 від 19 липня 2006 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк").

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу №2/311/1181/2013 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко