Ухвала суду № 95352391, 05.03.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/538/21

Провадження №1-кс/307/194/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12021071160000080 від 03 лютого 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості прокримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000080 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000080 від 03 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вказує на те, що в період з 02 лютого 2021 року з 19 години по 03 лютого 2021 року 03 годину, в приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла шляхом віджиму вікна ванної кімнати, звідки викрала грошові кошти на суму 1 000 доларів США, чим заподіяла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду. Досудовим розслідуванням встановлено, що від потерпілої ОСОБА_7 було викрадено наступне, а саме: грошові кошти в сумі 800 доларів США, які були купюрами номіналом по 100 доларів США, 350 Євро, які були купюрами номіналом 50, 20 та Євро, та 100 російських рублів, які були купюрами номіналом по 10 рублів, також, крім цього, була викрадена банківська картка Приват Банк "Електронна Ощадна книжка" № НОМЕР_1 . Починаючи із 12 години 00 хвилин по 13 годин 33 хвилин 01 березня 2021 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 лютого 2021 року, Справа №307/538/21, Провадження №1-кс/307/178/21, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні будинку, в якому проживає і зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням відео-фіксації, в вході якого було виявлено та вилучено:

- ювелірні вироби, а саме: сережки у формі серця, сережки капелькою, обручки дві, печатка чоловіча срібна, три пари сережок із жовтого металу;

- грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 17 (Сімнадцять) штук;

- грошові кошти номіналом 100 грн в кількості 1 купюра;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США дві купюри;

- дві чорні тканинні балаклави;

- мобільний телефон марки iphone 7 чорного кольору imei: НОМЕР_2 ;

- коробка з мобільного телефонуiphone 7 чорного кольору imei: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки самсунг телексі 4-міні imei1: НОМЕР_3 ;

- сім карт до мобільних телефонів в кількості 8 (Вісім) штук;

- мікросд-адаптер.

З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, які визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав частково та грошові кошти і телефон марки Самсунг просить повернути володільцю.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні клопотання просить відмовити, а вилучене майно повернути.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, володільця майна та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071160000080 від 03 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України (а.с.5).

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01 березня 2021 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнано речовими доказами (а.с.16-17).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна, крім грошових коштів у національній грошовій одиниці України, є необхідним, оскільки збереження його як речового доказу, невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування. Також слідчим суддею встановлено, що вказане у клопотанні майно у кримінальному провадженні відповідає зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, вказане майно, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, може бути використано як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами та незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Що стосується вилучених в ході обшуку грошових коштів, а саме: номіналом 500 грн в кількості 17 (Сімнадцять) штук, номіналом 100 грн в кількості 1 купюра, номіналом 100 доларів США дві купюри, та мобільного телефоун марки Самсунг Телексі 4-міні imei1: НОМЕР_3 , то такі слід негайно повернути їх володільцю, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку вказані кошти в національній грошовій одиниці України не були предметом для відшукання, а отже слідчим помилково вилучені вказані кошти без достатніх підстав.

З наведених підстав клопотання про арешт тимчасового вилученого майна підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме:

- ювелірними виробами, а саме: сережки у формі серця, сережки капелькою, обручки дві, печатка чоловіча срібна, три пари сережок із жовтого металу;

- двома чорними тканинними балаклавами;

- мобільним телефоном марки iphone 7 чорного кольору imei: НОМЕР_2 ;

- коробкою з-під мобільного телефону марки iphone 7 чорного кольору imei: НОМЕР_2 ;

- сімкартою до мобільних телефонів в кількості 8 (Вісім) штук;

- мікросд-адаптером.

Тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти номіналом 500 грн в кількості 17 (Сімнадцять) штук, грошові кошти номіналом 100 грн в кількості 1 купюра, грошові кошти номіналом 100 доларів США дві купюри, мобільний телефон марки самсунг телексі 4-міні imei1: НОМЕР_3 негайно повернути володільцю ОСОБА_5 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16 годині 20 хвилин 05 березня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1