Ухвала суду № 9535228, 14.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

14 травня 2010 р.                                                                       Справа № 14/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 1272а від 26.08.2009 на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 у справі № 14/269

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград,

за участю прокурора Кіровського району м. Кіровограда, м. Кіровоград,

про стягнення 1012318,08 грн,

За участю представників:

від прокуратури - участі не брали,

від стягувача - участі не брали,

від боржника - Миргородська А.О., довіреність № 910 від 11.06.2009,

від Ленінського ВДВС - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 у справі № 14/269 позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 573215,32 грн основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 59168,87 грн, 3 % річних в розмірі 9666,48 грн, пеню 0,1 % в розмірі 117931,09 грн, 7 % штрафу в розмірі 84598,04 грн, 9349,13 грн державного мита та 109,06 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2009 апеляційне подання прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг в Україні задовольнив частково, рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 у справі № 14/269 змінив, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38, код ЄДРПОУ 32039992) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 31, код ЄДРПОУ 24441105) 573215 грн 32 коп. основного боргу, інфляційні витрати в розмірі 10445 грн 45 коп., 3 % річних в розмірі 9559 грн 59 коп., пеню 0,1 % в розмірі 110420 грн 92 коп., 7 % штрафу в розмірі 83325 грн 97 коп., 7869 грн 77 коп. державного мита та 91 грн 73 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити."

17.04.2009 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2009 видано відповідний наказ.

Дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано скаргу № 1272а від 26.08.2009 на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 у даній справі, вимоги в якій, з урахуванням уточнення № 1330 від 15.09.2009, викладені наступним чином:

- визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 17.08.2009;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009.

Згідно поданого скаржником 01.10.2009 уточнення вимог скарги від 26.08.2009, останній просив суд:

- визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції в частині дій, що стосуються накладення 10 % виконавчого збору;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 17.08.2009;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009.

Остаточно вимоги скаржника викладені в уточненні № 1440 від 06.10.2009, яке подане останнім в судовому засіданні 06.10.2009, згідно якого заявник просить суд:

- визнати незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції в частині дій, що стосуються накладення 10 % виконавчого збору;

- визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 17.08.2009;

- визнати недійсною постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009.

Ухвалою від 06.10.2009 господарським судом скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" № 1272а від 26.08.2009 на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 у справі № 14/269 задоволено частково, визнано незаконними дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 у справі № 14/269 в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 10 відсотків, що складає 79492,88 грн, визнано недійсною постанову заступника начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленко Ю.В., затверджену начальником Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Потьомкіним О.О., від 17.08.2009 про стягнення з боржника - дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконавчого збору в розмірі 79492,88 грн.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою господарського суду Ленінський відділ ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, через господарський суд Кіровоградської області, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 05.11.2009 на ухвалу суду від 06.10.2009 у справі № 14/269.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2010 у справі № 14/269 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2009 у даній справі скасовано, а справу № 14/269 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області в іншому складі суду.

За резолюцією в.о. голови суду від 06.04.2010 дану справу доручено розглядати судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 08.04.2010 суддею прийнято справу до свого провадження, розгляд скарги призначено на 22.04.2010.

Ухвалою від 22.04.2010 господарським судо відкладено розгляд скарги до 14.05.2010.

Присутній в судовому засіданні 14.05.2010 представник скаржника вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі.

Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Поміж тим, за змістом направленого на адресу господарського суду Кіровоградської області пояснення № 29 від 21.04.2010 (вх. № 02-11/13014 від 22.04.2010) товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" підтримує скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з тих підстав, що рішення господарського суду від 18.12.2009 боржником виконано добровільно і в примусовому порядку не виконувалось.

Представник Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, присутній в судовому засіданні 14.05.2010, зазначив, що Ленінський відділ ДВС залишається на позиції законності та відповідності нормам Закону України "Про виконавче провадження" дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу № 14/269 від 17.04.2009 господарського суду Кіровоградської області та при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.08.2009, про що також було зазначено у наданому суду поясненні № 19003/3 від 19.04.2010.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм об'єктивну оцінку, господарський суд вважає неправомірними та безпідставними доводи скарги боржника, виходячи з наступного.

Вимоги скаржника обґрунтовано тим, що дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" рішення у даній справі було виконано в добровільному порядку, а Ленінським відділом ДВС Кіровоградського міського управління юстиції дії по примусовому його виконанню не проводились.

Господарський суд враховує, що відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Згідно положень статті 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 30 Закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2009, яка винесена заступником начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленком Ю.В., відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області № 14/269 від 17.04.2009. Пунктом 2 постанови встановлено строк для добровільного його виконання, а саме - до 10.08.2009.

В пункті 3 даної постанови зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Факт отримання вказаної постанови підтверджується вхідним штампом боржника на супровідному листі до вказаної постанови - вх. № 920 від 04.08.2009.

17.08.2009 заступником начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленком Ю.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, якою постановлено стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 79492,88 грн виконавчого збору. Постанова мотивована невиконанням боржником в строк до 10.08.2009, який надано для добровільного виконання, рішення господарського суду у даній справі.

Згідно змісту статті 46 Закону у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до пункту 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 № 74/5 (надалі - Інструкція), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Розмір виконавчого збору визначається відповідно до вимог Закону. При подальших пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Скаржник у скарзі посилається на ту обставину, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення в примусовому порядку та виносячи постанову про стягнення виконавчого збору, повинен пересвідчитись чи здійснені боржником - дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, а саме - до 10.08.2009.

При цьому, за твердженням скаржника, державним виконавцем при винесенні постанови від 17.08.2009 про стягнення виконавчого збору вказаного порядку не дотримано.

Зазначені доводи спростовуються наявними матеріалами справи, а саме копією супровідного листа до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2009 з відміткою боржника про отримання (том 3, а.с. 47 зворот) та заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", яка отримана Ленінським відділом ДВС Кіровоградського МУЮ 13.08.2010 за вх. № 4642/08-19/17 (том 3, а.с. 53), за змістом якої стягувач сповістив ДВС про невиконання боржником рішення господарського суду у встановлений строк - до 10.08.2009 та просив повідомити його, на якій стадії знаходиться виконавче провадження та чому не було накладено арешт на розрахункові рахунки в установах банків.

В порядку статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі вказаної заяви державним виконавцем 18.08.2009 було винесено шість постанов про арешт коштів боржника та направлено їх до відповідних установ до виконання.

Після винесення постанов про арешт коштів боржника до Ленінського відділу ДВС 21.08.2009 за вх. № 4800/08-19/17 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" (том 3 а.с. 63-66) про повернення виконавчого документа без виконання у зв'язку з виконанням боржником рішення суду в добровільному порядку 18.08.2009 з доданням копій відповідних платіжних документів та мирової угоди.

25.08.2009 за вх. № 4818/08-19/17 до Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ надійшла заява боржника про закриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2009 в зв'язку з добровільним повним фактичним виконанням виконавчого документа.

До вказаної заяви боржником додано копії платіжних доручень № 2758 від 30.12.2008 на суму 75000 грн, № 106 від 06.08.2009 на суму 300000 грн, № 172 від 07.08.2009 на суму 100000 грн та № 226 від 18.08.2009 на суму 319928,75 грн.

Господарський суд враховує, що відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підлягало стягненню на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 573215,32 грн основного боргу, 10445,45 грн інфляційних втрат, 9559,59 грн 3 % річних, 110420,92 грн пені, 83325,97 грн штрафу, 7869,77 грн державного мита та 91,73 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 794928,75 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, дочірнім підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" частину основного боргу в сумі 75000 грн погашено згідно платіжного доручення № 2758 від 30.12.2008 (том 3, а.с.13), тобто ще в період апеляційного оскарження рішення господарського суду у даній справі. Заборгованість в сумі 400000 грн перерахована боржником товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс" згідно платіжних доручень № 106 від 06.08.2009 (том 3, а.с. 15) та № 172 від 07.08.2009 (том 3, а.с. 16), тобто в період, який надано боржнику для добровільного виконання рішення у даній справі. Разом з тим, призначенням платежу у вказаних платіжних документах боржником зазначено "Оплата за бітум дорожний згідно рахунку № 063к від 03.06.2008 та згідно договору № 3/03-06 від 20.01.2006" та "Оплата за бітум дорожний згідно рахунку № 081к від 04.2008 та згідно договору № 3/03-06 від 20.01.2006". Викладене підтверджується також матеріалами виконавчого провадження. Решту суми боргу розмірі 98215,32 грн, а також 10445,45 грн інфляційних витрат, 3 % річних в сумі 9559,59 грн, 110420,92 грн пені, 83325,97 грн штрафу, 7869,77 грн державного мита та 91,73 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу боржник перерахував стягувачу згідно платіжного доручення № 226 від 18.08.2009 (том 3, а.с. 17), тобто після спливу строку, встановленого на добровільне виконання рішення.

У зв'язку з надходженням від стягувача на адресу відділу державної виконавчої служби 28.08.2009 за вх. № 4872/08-19/17 заяви, в якій йшла мова про те, що ТОВ "Альянс" не має жодних претензій до ДП "Кіровоградський облавтодор" стосовно розрахунків по погашенню заборгованості згідно наказу № 14/269 від 17.04.2009 (том 3, а.с. 77) та заяви за вх. № 4871/08-19/17 про повернення виконавчого документа без виконання та повідомленням про виконання рішення суду боржником шляхом оплати суми заборгованості в добровільному порядку 18.08.2009 (том 3, а.с. 76), заступником начальника Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції Москаленком Ю.В. на підставі пункту 8 статті 37 Закону 28.08.2009 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На підставі статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 28.08.2009 винесено постанову про виділення виконавчого документа, а саме постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.08.2009, видану Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з боржника ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" виконавчого збору у розмірі 79492,88 грн в окреме виконавче провадження.

Постановою від 03.09.2009 державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ б/н від 17.08.2009 про стягнення з боржника ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконавчого збору у розмірі 79492,88 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником не надано доказів звернення до Державної виконавчої служби із заявами про відкладення чи продовження підприємству строків для добровільного виконання рішення в порядку частини 2 статті 32 Закону України "Про виконавче провадження", надання доказів часткової оплати заборгованості згідно платіжного доручення № 2758 від 30.12.2008 одразу після відкриття виконавчого провадження, надання доказів оплати в період добровільного виконання рішення у даній справі, а також інформації щодо уточнення призначення платежу.

Водночас, факт невиконання рішення суду в добровільному порядку в строк до 10.08.2009 підтверджується листом ТОВ "Альянс", який надійшов до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ 13.08.2009, в якому стягувач просить накласти арешт на розрахункові рахунки боржника та погашенням заборгованості 18.08.2009.

За приписами статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі 10 % від фактично стягненої суми.

Тому, посилання скаржника на відсутність підстав для винесення 17.08.2009 постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не підтверджено наявними в справі доказами та матеріалами виконавчого провадження.

Відхиляється господарським судом і твердження боржника стосовно того, що державним виконавцем не перевірено, чи вчинялись боржником дії для добровільного виконання рішення суду, оскільки стягувачем (ТОВ "Альянс") заявою сповіщено ДВС, що станом на 13.08.2009, тобто після спливу встановленого для добровільного виконання рішення строку, боржником не виконано в добровільному порядку рішення господарського суду від 18.12.2008.

Вказана заява є достатнім підтвердженням для державного виконавця того факту, що боржником не вчинялись дії, спрямовані на добровільне виконання рішення суду, а відтак і належною підставою для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в порядку, встановленому статтею 46 Закону та підпунктом 4.16.2. Інструкції.

Окрім того, не підтверджено достатніми доказами і твердження скаржника стосовно того, що державним виконавцем не вчинялись дії по примусовому виконанню рішення господарського суду від 18.12.2008.

В матеріалах справи та виконавчого провадження містяться шість постанов державного виконавця від 18.08.2009 про арешт коштів боржника.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника.

Частинами 1, 2 статті 50 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Таким чином, державним виконавцем при винесенні 18.08.2009 постанов про арешт коштів боржника розпочато вчинення заходів примусового виконання рішення.

З огляду на вказані обставини господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги боржника у справі в частині визнання незаконними дій Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ стосовно стягнення 10 % виконавчого збору та визнання недійсною постанови від 17.08.2009 про стягнення з боржника виконавчого збору.

В частині визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Господарський суд враховує, що відповідно до вимог статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарським судом розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Разом з тим, постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції від 17.08.2009 про стягнення виконавчого збору, а не рішення господарського суду у даній справі.

З урахування вказаного в цій частині дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції мають бути оскаржені в порядку, визначеному статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, а не в порядку господарського судочинства.

Відтак, провадження у справі по розгляду скарги боржника на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ в частині визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 необхідно припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №1272а від 26.08.2009 на дії Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2008 у справі № 14/269:

- в частині визнання незаконними дій Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, що стосуються накладення 10% виконавчого збору та визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 17.08.2009 відмовити.

- в частині визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2009 провадження припинити.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали направити стягувачу, боржнику, Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції та прокуророві Кіровського району м. Кіровограда.

Суддя В.Г.Кабакова