Рішення № 9535224, 11.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2010 р.Справа № 14/35 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/35

за позовом: закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

відповідача 2: Приватного підприємства "Аторзернотрейд-2006", м. Мелітополь, Запорізька область

про стягнення 5 700 187,40 грн.

Представники сторін:

від позивача - Іванов С.І., довіреність № б/н від 04.01.10;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав;

Закритим акціонерним товариством "Креатив" подано позов про стягнення солідарно з приватного підприємства "Аторзернотрейд - 2006" та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" на користь позивача закритого акціонерного товариства "Креатив" грошові кошти в сумі 5 700 187,40 грн., які складаються з основного боргу у розмірі 4 560 000,00 грн., з суми штрафу 494 728,77 грн., 3% річних в сумі 148 418,63 грн., інфляційних збитків в сумі 497 040,00 грн., а також державне мито в розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позивачем 14.04.2010 подано до суду відмову від позову в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" та просить суд стягнути суму позовних вимог у розмірі 5 700 187,40 грн. з ПП "Аторзернотрейд - 2006".

Згідно уточнення № 39-10 від 01.04.2010 до позовної заяви № 33-10 від 01.03.2010 позивач збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з приватного підприємства "Аторзернотрейд - 2006" на користь позивача суму боргу у розмірі 5 888 896,55 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 4 560 000,00 грн., штраф у розмірі 553 446,58 грн., 3% річних в сумі 166 033,97 грн., інфляційні збитки у розмірі 583 680,00 грн., а також судові витрати.

Дане уточнення прийнято господарським судом до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" в судових засіданнях 15.04.2010 та 11.05.2010 участі не приймав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

26.04.2010 на адресу господарського суду поштовим органом зв"язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі № 14/35 від 22.03.2010) з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Між тим, господарський суд вважає відповідача 1 таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, оскільки ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 22.03.2010 та ухвала про відкладення розгляду справи від 15.04.2010 направлені на адресу відповідача 1, що зазначена у позовній заяві та довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області від 22.04.2010 № 14-4149.

Факт направлення ухвал підтверджуються вихідними реєстраційними штампами господарського суду Кіровоградської області, що розміщені на зворотніх аркушах останніх сторінок ухвал.

Приватним підприємством "Аторзернотрейд-2006" відзив не подано, позовні вимоги не заперечено, у судовому засіданні участі не приймав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1012140 від 24.04.2010, що містяться в матеріалах справи (а.с.42).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року між закритим акціонерним товариством "Креатив" (надалі - покупець) та приватним підприємством "Аторзернотрейд-2006" (надалі - продавець) укладено договір поставки № 83/п.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити насіння соняшника врожаю 2008 року (далі - товар) відповідно до умов даного договору.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що ціна і кількість партії товару встановлюється в специфікаціях/додатковій угоді до Договору, які є невід'ємними складовими цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору, товар постачається відповідачем на умовах EXW франко-елеватор (Правила Інкотермс 2000); ТОВ ""Пришибський елеватор 1" (Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Покупець зобов"язується провести оплату Продавцю на протязі 10 (десяти) банківських днів з моменту надання Продавцем оригіналів наступних документів: податкова накладна, видаткова накладна, рахунок на оплату.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

В Додатковій угоді № 1 до Договору передбачена специфікація, а саме: ціна за 1 тонну - 1 150,00 грн., умови поставки - EXW франко-елеватор (Правила Інкотермс 2000); ТОВ ""Пришибський елеватор 1" (Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1), кількість тонн - 3800, загальна сума з ПДВ - 4 370 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання пункту 1.1 Договору та Додаткової угоди, позивачем перераховано відповідачу за наступними платіжними дорученням грошові кошти, а саме:№8991 від 06.11.2008 р. - 334 000,00 грн., № 9062 від 12.11.2008 р. - 750 000,00 грн., № 8709 від 24.11.2008 р. - 400 000,00 грн., № 2390 від 09.12.2008 р. - 500 000,00 грн., № 10216 від 17.12.2008 р. - 250 000,00 грн., № 321 від 13.01.2009 р. - 230 000,00 грн., № 93 від 15.01.2009 р. - 300 000,00 грн., № 128 від 16.01.2009 р. - 1 606 000,00 грн., № 997 від 26.01.2009р. - 190 000,00 грн., всього 4 560 000,00 грн. (а.с.19-23).

Однак, приватне підприємство "Аторзернотрейд-2006" товар у визначеній кількості 3 800 тонн на елеватор ТОВ "Пришибський елеватор 1" не поставив, перераховані кошти до теперішнього часу не повернув.

Таким чином, сума заборгованості ПП "Аторзернотрейд-2006" перед позивачем складає 4 560 000,00 грн.

30.03.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (надалі - поручитель) та закритим акціонерним товариством "Креатив" (надалі - кредитор) укладено договір поруки №22, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання приватним підприємством "Аторзернотрейд-2006" (надалі - боржник) згідно зобов'язань за договором поставки товару (насіння соняшника) № 83/п від 03.11.2008 року, укладеного між кредитором та боржником.

Пунктом 1.3 договору поруки №22 від 30.03.2009 року передбачено обов'язок поручителя виконати за боржника зобов'язання перед кредитором протягом трьох днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання договору № 83/п боржником.

Згідно п. 2.1 договору поруки №22 від 30.03.2009 року у випадку невиконання (порушення виконання) боржником зобов'язань за сплату товару згідно договору №83/п, поручитель зобов'язується виконати за боржника зобов'язання останнього шляхом сплати кредитору за свій рахунок суми заборгованості.

Договір поруки №22 від 30.03.2009 року підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Листом б/н та б/д приватне підприємство "Аторзернотрейд-2006" гарантувало оплату заборгованості в сумі 9360000,00 грн. згідно запропонованого графіку (а.с. 14).

10.08.2009 року позивачем направлено товариству з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" листа №134/1 від 10.08.2009 року з вимогою виконати зобов'язання Приватного підприємства "Аторзернотрейд-2006", а саме сплатити борг в сумі 4560000,00 грн. (а.с. 24).

Згідно наданої відповідачем 1 відповіді №48 від 24.08.2009 року на лист №134/1 від 10.08.2009 року, останній, посилаючись на відсутність грошових коштів, запропонував звернутись до приватного підприємства "Аторзернотрейд-2006" з вимогою сплатити вказану суму боргу (а.с. 25).

Враховуючи викладене, заборгованість в сумі 4 560 000,00 грн. не погашена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В ході судового розгляду позивач відмовився від позову відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод".

Оскільки такі дії закритого акціонерного товариства "Креатив" не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження у справі відносно відповідача 1 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглядаючи позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Креатив", відносно відповідача 2 господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Доказів на підтвердження поставки товару або повернення коштів позивачу відповідач 2 господарському суду не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 4 560 000,00 грн. основного боргу, 583 680,00 грн. індексу інфляції за період з 01.02.2009 року по 01.04.2010 року, а також три проценти річних в розмірі 166 033,97 грн. за період з 27.01.2009 р. по 15.04.2010 р. підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 на його користь штраф за несвоєчасне виконання відповідачем 2 зобов'язання за договором №83/п від 03.11.2008 року, яка згідно розрахунку позивача становить 553 446,58 грн.

Господарський суд враховує, що сторонами в пункті 6.2 договору №83/п від 03.11.2008 року передбачено, що за невиконання сроку поставки товару, зазначеного в п. 4.2 даного договору, продавець виплачує покупцю штраф в розмірі 0,1% від вартості несвоєчасного поставленого товару за кожен день прострочки.

Таким чином, враховуючи положення пункту 6.2 договору № 83/п від 03.11.2008 року та приписи ст. ст. 216, 230 Господарського кодексу України, а також ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 штрафу підлягає задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Креатив" відносно приватного підприємства "Аторзернотрейд-2006" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 2 - приватне підприємство "Аторзернотрейд-2006".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" провадження у справі припинити.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Аторзернотрейд-2006" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 70, р/р 26000001000670 в ЗТФ ВАТ "БИГ Енергія", МФО 313708, код ЄДРПОУ 34524662) на користь закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, код ЄДРПОУ 31146251, р/р 26006102934001 в ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346) 5888896,55 грн. заборгованості, в тому числі: 4560000,00 грн. основного боргу, 553446,58 грн. штрафу, 3% річних в сумі 166 033,97 грн., 583680,00 грн. індексу інфляції, а також 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя С.Б.Колодій

Дата підписання - 14.05.2010