Рішення № 95352275, 01.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2946/20

Провадження №2/523/1549/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.,

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Доніної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Добровольський 151/3», оформлених протоколом №3 від 10.09.2017р. в частині прийнятих рішень з питань порядку денного затвердження з 01.10.2017р.: внесків – 5,00грн. на Управління та Утримання будинку і прибудинкової території, нового штатного розкладу, калькуляції та кошторису, затвердження одноразового внеску – 400,00грн. на ремонт системи каналізації (підвальна частина). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він, як власник квартири АДРЕСА_1 не приймав участі під час проведення загальних зборів 10.09.2017р., так як його не було повідомлено про час та місце їх проведення. Його не було ознайомлено з проектом порядку денного зборів. Також у витязі з протоколу, який був наданий позивачем, відсутня інформація, щодо поіменного голосування співвласників квартир, що порушує норми законодавства України. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач та його представник у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача надала суду відзив на позовну заяву в якому пред`явлені позовні вимогти не визнала пославшись на те, що з боку відповідача не порушувались права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_2 під час проведення загальних зборів. В судовому засіданні представник підтримала відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріли справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Сторонами по справі не оспорюється, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 в якій проживає та отримує житлово-комунальні послуги.

Також сторонами не оспорюється, що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 з 01.12.2016р. перебуває в управлінні ОСББ «Добровольський 151/3», створеного 08.06.2016р.

Згідно наданого до суду протоколу, 10.09.2017р. відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» на яких були прийняти наступні рішення, які є предметом розгляду даної цивільної справи:

1) затверджено з 01.10.2017р. внесків – 5,00грн. на утримання будинку та прибудинкової території; нового штатного розкладу, калькуляції та кошторису;

2) одноразового внеску у розмірі 400,00грн. на ремонт системи каналізації (підвальна частина).

Загальна кількість квартир та/або нежитлових приміщень: 90. Голосування відбувається згідно Статуту: один голос за одне приміщення. Більшість: 46 голосів.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників 32 квартири. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 22 квартири.

За підсумками голосування з першого питання «за» проголосувало 49 співвласників, проти 3 співвласника. Рішення прийнято – 50,1%.

За підсумками голосування з другого питання «за» проголосувало 52 співвласників, проти 1 співвласник. Рішення прийнято – 58,1%.

Слід зазначити, що позивачем та його представником оригінальність оглянутого судом протоколу загальних зборів визнана та не оспорюється.

Бідь-яких інших доказів матеріли справи не містять. Сторонами по справі не заявлялись клопотання з приводу їхнього витребування.

Вирішуючи спірне питання суд виходить з наступного обґрунтування.

Так, згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.ершою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно ст.10 Закону № 2866-III органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч.12 ст.10 Закону).

Частинами 14-16 ст.10 Закону № 2866-III передбачено, що рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Отже, з огляду наявних у справі доказів, враховуючи норми права, які регулюють виниклі між сторонами правовідносини, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення порядку проведення загальних зборів, які відбулись 10.09.2017р. При цьому суд враховує, що відсутність відомостей про повідомлення позивача про час та місце загальних зборів, навіть при доведеності такої обставини, за наявності врахування його голосу «проти», ніяким чином не могло вплинути на підсумки голосування за питаннями, які були розглянуті загальними зборами 10.09.2017р. з урахуванням кількості голосів «за». Крім того, судом враховано те що позивач в судовому засіданні зазначав, що станом на вересень 2017р. він перебував на стаціонарному лікуванні що і могло стати причиною його неповідомлення про час та місце проведення загальних зборів. Щодо посилань позивача на відсутність інформації, щодо поіменного голосування співвласників квартир, то таке спростовано наданим з боку відповідача протоколом загальних зборів від 10.09.2017р.

Фактично, оскарження рішення зборів з боку позивача зводиться до його незгоди з прийнятими рішеннями в частині внесків на утримання будинку та прибудинкової території та одноразового внеску на ремонт системи каналізації, що не може бути прийнято судом, як підстава для задоволення позовних вимог, так як рішення загальних зборів було прийнято у відповідність до вимог Закону№ 2866-III та є обов`язковим для його виконання всіма співвласниками багатоквартирного будинку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, в зв`язку з чим в їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76,141,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський 151/3» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 01 березня 2021р.

Суддя