Постанова № 95352138, 05.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1464/21

№3/303/887/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного спеціаліста відділу персоналу, організаційної та інформаційної роботи апарату Мукачівської районної державної адміністрації

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберегла електронні файли: «ОСОБА_6», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », «ОСОБА_15», «ОСОБА_14», «ОСОБА_9 )», «ОСОБА_10 », «ОСОБА_11», |«ОСОБА_11 », «ОСОБА_16», «ОСОБА_17», « ОСОБА_12 », «ОСОБА_13», що відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30. 31 Закону України «Про інформацію» є| конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Крім того, у ході з`ясування обставин вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, встановлено, що вищезазначені файли були завантажені нею на ПЕОМ інв. № 101460079 із електронної скриньки відділу персоналу, організаційної та інформаційної роботи апарату Мукачівської райдержадміністрації (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2), що є порушенням положень ст.ст.8, 9 Закону України «Про захисті інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст.23, 30, 31 Закону України «Про інформацію».

Цими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлялена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд даної справи без її участі.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч.4 ст. 212-6 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом № 4/21/Б про вчинення адміністративного правопорушення, від 19.02.2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.02.2021 року, наказом Мукачівської РДА від 26.12.2019 року, № 74-к про переведення, посадовою інструкцією від 02.01.2020 року, протоколом огляду та вилучення від 19.02.2021 року і є доведеною.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, незначну суспільну небезпеку вчиненого, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський