
Справа №303/1725/21 2/303/896/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі №24246 від 02.09.2020 року за виконавчим провадженням №63080913, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем (адреса : 88000, м.Ужгород, пл.Кирила і Мифодія, буд.1, офіс 59). Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича та фактично здійснюються заходи для стягнення коштів із заробітної плати позивача, вона зазнає порушення своїх прав та інтересів, адже існують підстави ймовірності того, що дані стягнення із заробітної плати відбуваються незаконно на підставі виконавчого напису, який не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред”явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі №24246 від 02.09.2020 року за виконавчим провадженням №63080913, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем (адреса : 88000, м.Ужгород, пл.Кирила і Мифодія, буд.1, офіс 59). Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі №24246 від 02.09.2020 року за виконавчим провадженням №63080913, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем (адреса : 88000, м.Ужгород, пл.Кирила і Мифодія, буд.1, офіс 59). Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Пивоварову Юрію Георгійовичу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Судове рішення № 95352136, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/1725/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: