Ухвала суду № 95352107, 10.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/1495/18

Провадження 1кп/522/717/20

УХВАЛА

(повний текст)

09.07.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

за участю секретаря - Гулям У.Х. розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №420171610010000351 від 18.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, колишнього директора Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, колишнього начальника відділу оновлення основнихзасобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Брильова М.

захисника- Атаманчук В.І.

захисника- Дмітриєва Р.Б.

обвинуваченої - ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Займаючи посаду начальника відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), тобто являючись відповідно до п.2 Примітки до ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_2 , діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з директором філіалу Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 в середині березня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, висунув представнику фізичної особи підприємцю « ОСОБА_3 » (далі - « ОСОБА_4 ») за довіреністю - громадянину ОСОБА_5 вимогу надати для нього та ОСОБА_1 вигоду у вигляді грошових коштів у кінцевій сумі 9600 доларів США,(що згідно офіційного курсу НБУ склало 249600 гривень з погрозою вчинення ним та ОСОБА_1 у разі відмови від надання неправомірної вигоди дій з використанням наданого йому та ОСОБА_1 службового становища щодо відмови у прийнятті заяви представника « ОСОБА_4 » Порошіна Д.В. про надання вказаному підприємцю в оренду нерухомого майна: приміщень у будівлях по АДРЕСА_3 , вул. Садовій, 10 та АДРЕСА_4 , що перебувають на балансі та у віданні Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», а у подальшому, 04.10.2017 о 15 год. 14 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Маріо», що у м. Одесі по вул. Садовій, 15, діючи протиправно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з директором філіалу Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_1 , безпосередньо одержав від ОСОБА_5 для себе та ОСОБА_1 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням в сумі 9600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.10.2017 становить 256 320 грн.), що згідно Примітки 1 до ст.368 КК України більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за вчинення ним та директором філіалу Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - « ОСОБА_4 », дій з використанням наданого їм службового становища, а саме прийняття заяви представника « ОСОБА_4 » Порошіна Д.В. про надання вказаному підприємцю в оренду нерухомого майна у вигляді приміщень у будівлях по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , що перебувають на балансі та у віданні Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», прийняття рішення щодо передачі вказаного майна в оренду, підготовку та виставлення інформації про передачу вказаного майна в оренду у електронній системі публічних закупівель «РгоZогrо» та забезпечення укладення договірних відносин з приводу вказаного майна між ПАТ «Укрпошта» та «Куліш».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України, а саме:одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого Атаманчук В.І. заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із його смертю.

Захисник Дмітрієв Р.Б. та обвинувачена ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 04.08.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Близькі родичі померлого не наполягають на його реабілітації.

За таких обставин, суд вважає, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПКУкраїни.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -виділити в окреме провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

10.07.20