Рішення № 95352025, 03.03.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/70/21

№ 2/302/92/21

Номер рядка звіту 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.06.2011 р. в сумі 21036 грн 46 коп. і судових витрат у сумі 2270 грн,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року представник АТ КБ "ПриватБанк" Ляр Д.Ю. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який вмотивував так. Відповідно до укладеного договору № б/н від 21.06.2011 року ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжній картці зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом на момент підписання договору 2,5 % на місяць із розрахунку 360 днів у році, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідачка своєчасно не вносила на рахунок Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 15.11.2020 має заборгованість в сумі 21036,46 грн, яка складається з наступного: 16274,17 грн - заборгованість за тілом кредита - простроченим тілом кредита; 4762,29 грн - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що стало підставою для звернення до суду стороною позивача з цим позовом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2020 року позовну заяву АТ "Акцент-Банк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від позивача та відповідача до суду не надходили .

Представником позивача станом на 26.11.2020 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала суду заяву про визнання позову, а саме в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 14178,50 грн, згідно розрахунку заборгованості сформованого позивачем та судових витрат в сумі 1921 грн.. Просить суд, не включати до суми стягнення заборгованості за кредитним договором заборгованість по судовим штрафам в сумі 1208,93 грн., бо цей штраф в розрахунку заборгованості (таблиці) не вказаний, а тому є незрозумілим за який період ці штрафи та з яких підстав підлягають стягненню, якщо договором передбачено стягнення пені за прострочення кредиту, яка стягується подвійна. У зв`язку з визнанням позову відповідачка просить, на підставі ст. 142 ЦПК, стягнути з неї тільки 50 % судового збору, а іншу частину 50 % судового збору повернути позивачеві. Також позивачкою заявлено клопотання про розстрочення їй виконання рішення суду на строк 12 місяців, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, у зв`язку з її важким матеріальним становищем.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.02.2021 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.4, ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від позивача та відповідача до суду не надходили .

Представником позивача станом на 03.03.2021 року клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено.

Відповідачка ОСОБА_1 подала суду заяву про визнання позову в повному обсязі та заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору і розстрочення суми боргу на 12 місяців, які обгрунтувала так. Матеріальне становище сім`ї позивачки є вкрай важке, бо її чоловік хворіє та не може працювати, вона є пенсіонеркою і на її утриманні перебуває син, який визнаний з дитинства особою з інвалідністю третьої групи. Розмір пенсії ОСОБА_1 є мінімальним за цих підстав, відповідачка просить розстрочити їй виконання рішення суду на строк 12 місяців, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, у зв`язку з її важким матеріальним становищем та звільнити її від сплати судового збору.

Оцінивши зміст позовних вимог, позицію відповідачки, подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Із змісту кредитного договору, підписаного сторонами у виді «Анкети- заяви" та Умов і Правил надання банківських послуг, а також Тарифів, видно, що сторони в кредитному договорі чітко обумовили істотні умови: суму кредиту , розмір, строки і порядок погашення, розмір винагороди (комісії) тощо.

Із розрахунків по заборгованості за договором № б/н від 21.06.2011 сформованих станом на 30.06.2019; 15.11.2020, вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором у відповідачки ОСОБА_1 перед АТ КБ "Приват Банком" складає 21036,46 грн., що включає в себе такі суми: 16274,17 грн - заборгованість за тілом кредита; 4762,29 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідачка нараховану позивачем суму заборгованості за кредитним договором не заперечила.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, визнання позову відповідачкою слід прийняти та позов АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрат у виді судового збору в сумі 2270 грн. Це клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Відповідачка позов визнала до початку розгляду справи по суті, визнання позову прийнято судом.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на підставі ст. ст.141 , 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 1135 грн, інша половина - 50 % суми судового збору в розмірі 1135 грн підлягає стягненню з відповідачки у користь позивача, оскільки Законом України "Про судовий збір" та Цивільно процесуальним Кодексом України не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору, у зв`язку з його важким фінансовим становищем.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню, згідно з ст. 435 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідачка та її сім`я перебуває у важкому матеріальному (фінансовому) становищі, що ОСОБА_1 підтвердила поданими у справу доказами: довідкою про склад сім`ї, пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_1 , довідкою про розмір пенсії ОСОБА_1 , розмір якої становить 2505,73 грн; Довідкою до акта огляду МСЕК № 0926847 від 16.01.2018 на ім`я ОСОБА_3 , 1999 р.н.; випискою із медичної карти амбулаторного хворого 4207 ОСОБА_4 , 1963 р.н. Встановлені обставини дають підстави суду застосувати розстрочку виконання судового рішення (присудженої до стягнення загальної суми з відповідачки на користь позивача) протягом 12 місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили, рівними частинами щомісячно, а саме: 22171,46 грн (21036,46 + 1135) : 12 = 1847,62 грн.

Керуючись ст.ст. 141,142, 206, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) в користь АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, п.інд. 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2011 року у сумі 21036 (двадцять одна тисяча тридцять шість) грн 46 коп. та судові витрати у виді судового збору в сумі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн, всього загальну суму 22171 (двадцять дві тисячі сто сімдесят одну) грн 46 коп.

Виконання рішення розстрочити рівними частинами, починаючи з дня набрання рішенням законної сили на дванадцять місяці по 1847 грн 62 коп., щомісячно до повного погашення суми.

Повернути АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, п.інд. 49094) - з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, що становить грошову суму 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка