Рішення № 9534999, 12.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. Справа № 3/073-10          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ

до           Малого підприємства "Тетіївська аптека №22", м. Тетіїв, Київська область

про           стягнення 17955,85 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (далі –позивач) до Малого підприємства "Тетіївська аптека №22" (далі –відповідач) про стягнення 17955,85 грн., з яких 16004,91 грн. основний борг, 81,39 грн. пеня, 11,87 грн. 3% річних, 1182,68 грн. штраф, 675,00 грн. витрати понесені для захисту свого порушеного права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки від 01.02.05р. №0036 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 12.05.10р.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р. від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1950,94 грн. з яких 81,39 грн. пеня, 11,87 грн. 3% річних, 1182,68 грн. штраф, 675,00 грн. витрати понесені для захисту свого порушеного права. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на 26.04.10р. відповідач здійснив повну оплату основного боргу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 06.04.10р. (зокрема вказаний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №0103222708153), проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд,

встановив:

01.02.05р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки товару №0036 (далі –Договір №1), відповідно умов до якого, постачальник зобов’язується поставити та передати у власність/повне господарське відання, лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар), а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п.п. 1.1 Договору №1).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору №1, ціна та загальна вартість товару, який поставляється покупцю, вказана у видаткових накладних на кожну поставку, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.п. 3.1 Договору №1, платежі за поставлений по даному договору товар проводяться покупцем на умовах відстрочки платежу строком на 30 днів з дня оформлення видаткової накладної, шляхом розпису та отримання товару.

На виконання зазначеного Договору №1 позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних №2658087 від 01.02.10р. на суму 2224,60 грн. в т.ч. ПДВ (узгоджений термін оплати до 03.03.10р.); №2658828 від 04.02.10р. на суму 1133,18 грн. (узгоджений термін оплати до 06.03.10р.); №2659096 від 05.02.10р. на суму 643,28 грн. (узгоджений термін оплати до 07.03.10р.); №2659346 від 08.02.10р. на суму 69,60 грн. в т.ч. ПДВ (узгоджений термін оплати до 10.03.10р.); №2659347 від 08.02.10р. на суму 1105,70 грн. (узгоджений термін оплати до 10.03.10р.); №2659520 від 09.02.10р. на суму 1082,31 грн. (узгоджений термін оплати до 11.03.10р.); №2660123 від 12.02.10р. на суму 1068,48 грн. (узгоджений термін оплати до 14.03.10р.); №2660382 від 15.02.10р. на суму 2114,54 грн. (узгоджений термін оплати до 17.03.10р.); №2660904 від 17.02.10р. на суму 117,60 грн. в т.ч. ПДВ 19,60 грн. (узгоджений термін оплати до 19.03.10р.); №2660905 від 17.02.10р. на суму 1300,35 грн. (узгоджений термін оплати до 19.03.10р.); №2661113 від 18.02.10р. на суму 21,12 грн. (узгоджений термін оплати до 20.03.10р.); №2661114 від 18.02.10р. на суму 946,07 грн. (узгоджений термін оплати до 20.03.10р.), загалом на суму 11826,83 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується залученими до матеріалів справи копіями згаданих видаткових накладних, які підписані повноважним представником відповідача та скріплені його печаткою.

02.02.10р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки товару №0160/10 (далі –Договір №2), відповідно умов до якого, постачальник зобов’язується поставити та передати у власність/повне господарське відання, лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар), а покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору (п.п. 1.1 Договору №2).

Відповідно до п.п. 2.1 Договору №2, ціна та загальна вартість товару, який поставляється покупцю, вказана у видаткових накладних на кожну поставку, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.п. 3.1.1 Договору №2, платежі за поставлений по даному договору товар проводяться покупцем на умовах відстрочки платежу строком на 30 днів з дня оформлення видаткової накладної, шляхом розпису та отримання товару.

На виконання зазначеного Договору №2 позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних №2661655 від 22.02.10р. на суму 14,40 грн. в т.ч. ПДВ (узгоджений термін оплати до 24.03.10р.); №2661656 від 22.02.10р. на суму 1576,29 грн. (узгоджений термін оплати до 24.03.10р.); №2662032 від 24.02.10р. на суму 69,60 грн. (узгоджений термін оплати до 26.03.10р.); №2662033 від 24.02.10р. на суму 1905,51 грн. (узгоджений термін оплати до 26.03.10р.); №2662347 від 26.02.10р. на суму 612,28 грн. (узгоджений термін оплати до 28.03.10р.), загалом на суму 4178,08 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується залученими до матеріалів справи копіями згаданих видаткових накладних, які підписані повноважним представником відповідача та скріплені його печаткою.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.05.10р. від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1950,94 грн. з яких 81,39 грн. пеня, 11,87 грн. 3% річних, 1182,68 грн. штраф, 675,00 грн. витрати понесені для захисту свого порушеного права. Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на 26.04.10р. відповідач здійснив повну оплату основного боргу.

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 3.1 Договору) відповідач оплатив вартість поставленого товару з порушенням строків встановлених умовами Договору №1 та Договору №2.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, 3% річних складають 11,87 грн. Судом здійснено перерахунок 3% річних і встановлено, що розрахунок 3% річних здійснений позивачем арифметично вірно.

Приписами п.п. 7.2 Договору №1 передбачено, що у випадку прострочки платежу, покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1182,68 грн. штрафу за Договором №1. Розмір штрафу судом визнається обґрунтованим

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 81,39 грн. за Договором №1

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п.п. 7.3 Договору №1 , покупець за порушення терміну оплати товару сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,7% від заборгованої суми за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Розмір пені за договором №1 судом визнається обґрунтованим.

Приписами статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач просить стягнути з відповідача 675,00 грн. витрат понесених з юридичним забезпеченням повернення заборгованості та відновлення порушеного права, обґрунтовує свою вимогу укладеним договором від 08.03.10р. про надання юридичних послуг та платіжним дорученням про їх оплату від 12.03.10р. №293. Проте згадана вимога задоволенню не підлягає, оскільки стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг адвокатом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81,39 грн. пені, 11,87 грн. 3% річних, 1182,68 грн. штрафу, загалом 1275,94 грн.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Малого підприємства "Тетіївська аптека №22" (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Леніна, буд. 17, код ЄДРПОУ 01977955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, код ЄДРПОУ 30263519) –81 (вісімдесят одну гривню) 39 коп. пені, 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві гривні) 68 коп. штрафу, 11 (одинадцять гривень) 87 коп. 3% річних, 66 (шістдесят шість гривень ) 71 коп. державного мита та 154 (сто п'ятдесят чотири гривні) 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, код ЄДРПОУ 30263519) з державного бюджету України - 105 (сто п'ять гривень) 45 коп. надмірно сплаченого державного мита, яке було перераховано відповідно до платіжного доручення від 22.03.10р. №220.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін