Ухвала суду № 9534889, 17.05.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  235-24-26

УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 14/010-09

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача про роз’яснення рішення суду від 10.02.10 р.

у справі № 14/010-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росавто”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-драйв”, м. Біла Церква

про витребування майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.02.2010 р., повний текст якого підписаний 17.02.2010 р., позов задоволено повністю і вирішено витребувати у ТОВ „Авто-драйв” (ідентифікаційний код 33679178) на користь ТОВ „Росавто” (ідентифікаційний код 30929127) автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузова № Y6L2111409L200659, а також покладено судові витрати на відповідача.

11.03.2009 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази, зокрема наказ № 14/010-09 від 11.03.2010 р. про витребування у ТОВ „Авто-драйв” (ідентифікаційний код 33679178) на користь ТОВ „Росавто” (ідентифікаційний код 30929127) автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузова № Y6L2111409L200659, та направлено їх стягувачу.

12.05.2010 р. до загального відділу суду від позивача - ТОВ „Росавто” надійшла заява б/н від 12.05.2010 р. про роз’яснення рішення суду, у якій він просить роз’яснити рішення суду від 10.02.2010 р. у справі № 10.02.2010 р. в частині витребування майна, а саме: чи є тотожними поняття витребування та вилучення майна.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що рішенням суду від 10.02.2010 р. вирішено витребувати від відповідача на користь позивача автомобіль, а ЗУ „Про виконавче провадження” не передбачено такого заходу примусового виконання рішення суду, як витребування майна, а передбачено –вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий документ, зобов’язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, незмінюючи їх змісту. Про роз’яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та відповідно про роз’яснення рішення суду наступним чином.

Судом встановлено, що пунктом 2 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 10.02.2010 р. у справі № 14/010-09 суд вирішив витребувати у ТОВ „Авто-драйв” (ідентифікаційний код 33679178) на користь ТОВ „Росавто” (ідентифікаційний код 30929127) автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузова № Y6L2111409L200659.

Таким чином, рішення господарського суду Київської області від 10.02.2010 р. у справі № 14/010-09, зокрема п. 2 резолютивної частини, передбачає вилучення у примусовому порядку у відповідача автомобіля, зазначеного у виконавчому документі, і передача його стягувачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву б/н від 12.05.2010 р. ТОВ „Росавто” про роз’яснення рішення господарського суду Київської області від 10.02.2010 р. у справі № 14/010-09 задовольнити.

2.          Роз’яснити рішення господарського суду Київської області від 10.02.2010 р. у справі № 14/010-09 в частині витребування у ТОВ „Авто-драйв” (ідентифікаційний код 33679178) на користь ТОВ „Росавто” (ідентифікаційний код 30929127) автомобіль марки ВАЗ 21114, номер кузова № Y6L2111409L200659.

Зазначене рішення в частині витребування майна означає вилучення у примусовому порядку у Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-драйв” (ідентифікаційний код 33679178) автомобіля марки ВАЗ 21114, номер кузова № Y6L2111409L200659, зазначеного у наказі № 14/010-09 від 11.03.2010 р., виданого господарським судом Київської області, і передача у встановленому порядку автомобіля марки ВАЗ 21114, номер кузова № Y6L2111409L200659, зазначеного у наказі № 14/010-09 від 11.03.2010 р., виданого господарським судом Київської області, Товариству з обмеженою відповідальністю „Росавто” (ідентифікаційний код 30929127).

Суддя