Ухвала суду № 95347726, 04.03.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/910/21

Провадження № 2/723/1543/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_2 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Мажуги Владислава Юрійовича №789 від 28.02.2020 року, по виконавчому провадженню №62236061.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 ч.1 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №62236061 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Мажуги Владислава Юрійовича, за реєстровим №789 від 28.02.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 13245,66 грн..

Копію даної ухвали направити для виконання приватному виконавцю Клименко Роману Васильовичу (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, оф. 31).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: