Вирок № 95347129, 04.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14224/20

Провадження № 1-кп/638/882/21

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

прокурора Подвашецького Д.В

секретаря Корнієнко К.С.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220480000511 від 14.09.2020 року , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастопіль (АР Крим) , українця , громадянина України, з середньою освітою, холостого, який маєна утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, який постійного місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого ,

в скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2020 року близько 18 -35 години ОСОБА_1 знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м Харків, пр-т. Людвіга Свободи 28-А, де в нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_1 , пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину підійшов до стелажу з алкогольними напоями, з якого, таємно, шляхом вільного доступу, взяв пляшку Віскі - Johnni Walker Red Label, вартістю, згідно даних інвентаризаційної відомості № 5197 від 13.09.2020 року, 371,70 грн грн. та поклавши її до задньої кишені дитячого візка, який знаходився у нього в руках, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар , направився до виходу з супермаркету, але не зміг довести проступок до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони супермаркету «АТБ». Протиправними діями ОСОБА_1 , було завдано матеріальну шкоду ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» на загальну суму 371, 70 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального проступку визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого проступку , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не заявлений , викрадене майно повернуто його власникові.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої сторони .

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку , який у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце фактичного проживання, має на утриманні малолітню дитину, визнав свою вину , щиро покаявся, факт відсутності у потерпілої сторони претензій через повернення викраденого майна, що підтверджено даними відповідної письмової заяви власника майна . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

Речові докази по провадженню – пляшка віскі Johnni Walker Red Label, об`ємом 0,5 л, яка передана представнику власника майна, CD-R диск, об”ємом 700 МВ, фірми «MAXIMUS” , який зберігається в матеріалах провадження .

Цивільний позов не заявлено.

По провадженню судових витрат не має.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи;

Речові докази- пляшка віскі Johnni Walker Red Label, об`ємом 0,5 л, вважати повернутої власникові майна, CD-R диск, об”ємом 700 МВ, фірми «MAXIMUS” , зберігати в матеріалах провадження .

Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.О.Грищенко