Рішення № 95346496, 04.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6413/20

Провадження № 2/369/551/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2021 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 червня 2017 року приблизно о 09:42 години. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 551605 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на перехресті бульвару Перова та проспекту Ватутіна, в м. Києві, здійснив зіткнення з транспортним засобом Infiniti M35 реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв транспортному засобам технічні пошкодження. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Infiniti M35 реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в АТ СК «АХА Страхування». Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Тому, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 витрати у розмірі 18 870,16 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року відкрито провадження по справі та справу до розгляду призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 21.01.2021 представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суд подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання 21.01.2021 не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не направив.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи встановлено, що19 червня 2017 року, приблизно о 09 годині 42 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ 551605» державний номер НОМЕР_1 , рухався на перехресті бульвару Перова та проспекту Ватутіна, в місті Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Infiniti M35» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

13 жовтня 2016 року було отримано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/5015332, а саме автомобіля «Infiniti M35» державний номер НОМЕР_2 .

Згідно звіту №5856/06/17 від 29 червня 2017 року вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові автомобіля «Infiniti M35», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП складала 19 847,45 грн.

ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування відповідно до наказу №8392 від 19 вересня 2017 року МТСБ України - 18 220,16 грн., платіжне доручення №1259819 від 19 вересня 2017 року.

Також МТСБУ було сплачено ТОВ Сател Груп з послуги аварійного комісара ( експерта) у розмірі 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № СФ-0000176 від 12 липня 2017 року.

За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону.

У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 18220,16 грн. та витрати за послуги аварійного комісара ( експерта) в розмірі 650,00 грн., всього 18870,16 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102,00 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 220,16 грн. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять грн. 16 коп.), витрати за послуги аварійного комісара ( експерта) в розмірі 650 грн. (шістсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.)

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників:

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02002, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Дубас Т.В.