Ухвала суду № 95346063, 05.03.2021, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/399/21

Провадження № 1-кп/347/162/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючої судді: Кіцули Ю.С.,

суддів: Крилюк М.І., Драч Д.С.,

за участю:

секретаря с/з Удудяк І.А.,

прокурора Рижого О.С.

захисника Гусака М.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12020090000000792 від 16.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стопчатів, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

01.03.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 12 березня 2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. А, саме ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 115 КК України може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Обвинувачений висловив аналогічну позицію з захисником.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком до 12 березня 2021 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при цьому вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, та які на теперішній час залишаються дійсними, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч. 1.ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Летельє проти Франції" N 12369/86 від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/97 від 26 липня 2001 року.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 315, 331, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити без визначення розміру застави строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стопчатів, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 03 травня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ „Івано-Франківська установа виконання покарань №12” за місцем утримання обвинуваченого.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України відкласти на 15 березня 2021 року на 14 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому законом порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: Ю.С. Кіцула

Судді: М.І. Крилюк

Д.С. Драч