Вирок № 95345997, 05.03.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/475/20

05 березня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого – судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Хомина А.І.

захисника Романка В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12020090200000019 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, раніше судимого :

- вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2010 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

- вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місяці позбавлення волі за вироком від 03.06.2010 року, остаточно визначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2015 року за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

громадянина України, за ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, повторно, а також крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно, та поєднану з проникненням у житло.

Злочин скоєно за таких обставин.

ОСОБА_1 , маючи судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, 07 січня 2020 року близько 16 години 40 хвилин перебував у приміщенні супермаркету ТзОВ «Торговий Дім Аванта», що на вул.Грушевського,4 в м.Надвірна Івано-Франківської області.

Усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, у присутності працівників супермаркету ТзОВ «Торговий Дім Аванта», тобто відкрито викрав дві упаковки крабових паличок «Vici», вартістю 70,85 грн. за одну упаковку, дві упаковки майонезного соусу «Щедро Салатний», вартістю 11,35 грн. за одну упаковку, які приховав під куртку, та дві пляшки коньяку «Шабо V.S.O.P. 5 років» ємністю 0,5 л, вартістю 107,12 грн. за одну пляшку, що знаходилися на полицях прилавків у супермаркеті.

Після вчинення відкритого викрадення майна ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденими товарами на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ТзОВ «Торговий Дім Аванта» завдано матеріальної шкоди на суму 378, 64 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня 07 січня 2020 року близько 20 години 38 хвилин ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, у присутності працівників супермаркету ТзОВ «Торговий Дім Аванта», тобто відкрито викрав дві пляшки коньяку «Шабо V.S.O.P. 5 років» ємністю 0,5 л, вартістю 107,12 грн. за одну пляшку, що знаходилися на полицях прилавків у супермаркеті.

Після цього ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ТзОВ «Торговий Дім Аванта» завдано матеріальної шкоди на суму 214, 24 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25 січня 2020 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , правомірно перебуваючи у будинку своєї тітки ОСОБА_2 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» модель «J320HZDDSEK», вартістю 2025 грн., із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 50 грн., який знаходився на дивані у вітальні будинку, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2075 грн.

Після вчинення злочину ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Не зупинившись на вказаному, 30 січня 2020 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства своєї тітки ОСОБА_2 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , через відчинене вікно кімнати проник в житловий будинок останньої, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Х-FACT», чорного кольору, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № 257/20-28 від 14.02.2020 становить 3688 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_1 скрився, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 3688 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, будучи переконаним у відсутності господарів, зайшов на територію господарства своєї тітки ОСОБА_2 , що знаходиться на АДРЕСА_2 , шляхом віджиму відчинив вікно, через яке проник до приміщення житлового будинку останньої. Після цього, ОСОБА_1 пройшов до гаражного приміщення, яке приєднано до будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «XTREME», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 278/20-28 від 18.02.2020 становить 1003 грн., та електричну пилу марки «IkraKSE 2400», ринкова вартість якої відповідно до договору-квитанції ДОНО № 27000236 повного товариства «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер Ріеліті» і Компанія» становить 1 331,2 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 2334,2 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки майна своєї тітки ОСОБА_2 визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що25 січня 2020 року біля 15 години 00 хвилин він гостював у своєї тітки ОСОБА_2 , яка проживає на АДРЕСА_2 . Коли тітка перебувала на кухні, а він сидів у вітальні, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він таємно викрав належний тітці мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» модель «J320HZDDSEK», після чого пішов з її будинку.

Також зазначив, що 30 січня 2020 року біля 22 години 00 хвилин він зайшов на територію господарства своєї тітки ОСОБА_2 . Побачивши, що будинок зачинений, однак у ньому було привідкрито вікно, він через це вікно проник в будинок останньої, звідки таємно викрав спортивний велосипед марки «Х-FACT», який викотив через гаражні ворота, відчинивши їх зсередини.

Крім того, 01 лютого 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин він зайшов на територію господарства своєї тітки ОСОБА_2 , шляхом віджиму відчинив вікно, через яке проник до будинку. Далі він пройшов до приміщення гаражу, яке з`єднано з будинком, звідки таємно викрав шліфувальну машинку марки «XTREME» та електричну пилу марки «IkraKSE 2400".

Щиро розкаюється у вчиненні крадіжки майна своєї тітки – потерпілої ОСОБА_2 , тобто злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, просить суворо його не карати. Також просить не досліджувати докази стосовно фактичних обставин вчинення ним цих злочинів, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_2 , а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

Разом з тим, ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні відкритого викрадення продуктів харчування та спиртного, тобто майнасупермаркету ТзОВ «Торговий Дім Аванта». Суду пояснив, що 07 січня 2020 року близько 16 години 30 хвилин він зайшов у приміщення супермаркету ТзОВ «Торговий Дім Аванта», що знаходиться на вул.Грушевського,4 в м.Надвірна Івано-Франківської області. В магазині він взяв з полиць дві упаковки крабових паличок, дві упаковки майонезного соусу та дві пляшки коньяку «Шабо». В цей час в супермаркеті він зустрів охоронця ОСОБА_3 , який є добрим його знайомим. ОСОБА_3 йому сказав, що має знижку в магазині й заплатить за нього в кінці зміни. Він подякував йому й через касу вийшов з магазину.

Вечором, близько 20 години 30 хвилин він знову зайшов у цей супермаркет. Взявши дві пляшки коньяку «Шабо» він йшов до кас, щоб їх оплатити. В цей час до нього знову підійшов ОСОБА_3 й сказав, що він оплатить за його товар. Він знову вийшов через касу й пішов з магазину.

Не вважає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а тому просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина доводиться сукупністю досліджених у кримінальному провадженні доказів, зокрема :

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що близько 16 години 40 хвилин 07 січня 2020 року в супермаркетТзОВ «Торговий Дім Аванта», що знаходиться на вул.Грушевського,4 в м.Надвірна Івано-Франківської області, зайшов чоловік, який, незважаючи на зауваження охоронця ОСОБА_3 , відкрито викрав дві упаковки крабових паличок «Vici», вартістю 70,85 грн. за одну упаковку, дві упаковки майонезного соусу «Щедро Салатний», вартістю 11,35 грн. за одну упаковку, які приховав під куртку, та дві пляшки коньяку «Шабо V.S.O.P. 5 років» ємністю 0,5 л, вартістю 107,12 грн. за одну пляшку, а загалом товарів на суму 378, 64 грн.

Того ж дня, приблизно о 20 годині 38 хвилин цей самий чоловік зайшов у супермаркетта знову, незважаючи на зауваження охоронця ОСОБА_3 , відкрито викрав дві пляшки коньяку «Шабо V.S.O.P. 5 років» ємністю 0,5 л, вартістю 107,12 грн. за одну пляшку, а загалом на суму 214,24 грн.

ОСОБА_3 відразу повідомляв про викрадення товарів заступника директора магазину ОСОБА_5 й казав, що це вчинив його знайомий ОСОБА_1 . ОСОБА_5 одразу переглянула камери відеоспостережененя та також впізнала чоловіка, який відкрито заволодів товарами магазину, якого вона візуально знала, яким був обвинувачений ОСОБА_1 . Загалом ТзОВ «Торговий Дім Аванта» заподіяно шкоди на суму 711,44 грн. про відшкодування яких буде заявлено позов у порядку цивільного судочинства.;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що вона, як заступник директорасупермаркету «Колібріс» ТзОВ «Торговий Дім Аванта», що знаходиться на вул.Грушевського,4 в м.Надвірна Івано-Франківської області 07 січня 2020 року перебувала на робочому місці. Вказала, що до неї двічі, близько 16 години 40 хвилин та 20 години 38 хвилин, підходив охоронець ОСОБА_3 й повідомляв про вчинення відкритого заволодіння продуктами харчування та спиртними напоями ОСОБА_1 . Вона переглядала камери відеоспостереження й впізнала також ОСОБА_1 , якого візуально знала раніше. Після другого випадку вчинення грабежу вона повідомила Надвірнянський відділ поліції;

- свідченнями ОСОБА_6 , касира супермаркету «Колібріс», яка дала показання про те, що 07 січня 2020 року була на роботі. Того дня охоронець магазину ОСОБА_7 розповів їй про факт відкритого заволодіння товарами магазину ОСОБА_1 , хоча особисто вона факту викрадення не бачила;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого кримінальне провадження № 12020090200000019 розпочато 07 cічня 2020 року на підставі повідомлення ОСОБА_5 про вчинення викрадення товарів у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.1 а.с.140);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться на вул.Грушевського,4 в м.Надвірна, якою зафіксовано повідомлення представника потерпілого про вчинення викрадення товарів з магазину (т.1 а.с.144);

- протоколом огляду місця події від 07.01.2020 року та фототаблицями до нього, яким зафіксовано загальний стан приміщення супермаркету «Колібріс»ТзОВ «Торговий Дім Аванта», що знаходиться на вул.Грушевського,4 в м.Надвірна, а також розташування продуктів харчування та спиртних напоїв на вітринах (т.1 а.с.145-152);

- накладною ТзОВ «Торговий Дім Аванта» від 15.01.2020 року, якою підтверджується загальна вартість відкрито викраденого майна у сумі 711,44 грн, зокрема дві упаковки крабових паличок «Vici», вартістю 70,85 грн. за одну упаковку, дві упаковки майонезного соусу «Щедро Салатний», вартістю 11,35 грн. за одну упаковку, та чотири пляшки коньяку «Шабо V.S.O.P. 5 років» ємністю 0,5 л, вартістю 107,12 грн. за одну пляшку (т.1 а.с.153);

- протоколом огляду відеозапису від 09.01.2020 року, яким переглянуто добровільно виданий представникамиТзОВ «Торговий Дім Аванта» відеозапис з камер спостереження, розміщених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На зроблених фототаблицях зафіксовано перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину та викрадення товарів з магазину (т.1 а.с.154-170);

- відеодиском з відеофайлами, який переглянутий в судовому засіданні та на якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в приміщенні магазину та викрадення товарів зсупермаркету «Колібріс» ТзОВ «Торговий Дім Аванта» (т.1 а.с.171).

Суд звертає увагу, що всі перераховані вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку та є достатніми для твердження про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв відкритого викрадення товарівсупермаркету «Колібріс» ТзОВ «Торговий Дім Аванта», оскільки товари йому дозволив взяти його знайомий ОСОБА_3 , який і обіцяв їх оплатити. Такі показання обвинуваченого повністю спростовані в ході судового розгляду об`єктивними доказами, зокрема, показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження всупермаркеті «Колібріс» ТзОВ «Торговий Дім Аванта».

Суд вважає необґрунтованим твердження сторони захисту про недопустимість як доказів протоколу огляду відеозапису від 09.01.2020 року та самого відеозаписуз камер спостереження в супермаркеті «Колібріс» ТзОВ «Торговий Дім Аванта» через відсутність ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Оскільки диск з відеозаписом камер спостереження супермаркету «Колібріс» потерпілою стороною надано на підставі добровільної згоди, що підтверджується заявою від 08.01.2020 року (т.2 а.с.75), то в органу досудового розслідування відсутні були підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про тимчасовий доступ для отримання такого доказу.

Беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та перебувають між собою у взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, тобтовідкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, а також за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно та поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття за епізодами вчинення злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує посередню характеристику обвинуваченого, а також те, що він не перебуває на обліку в лікарів психіатра та нарколога.

Суд бере до уваги й те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, а знову вчинив корисливий злочин маючи судимість за вчинення корисливих злочинів.

Суд враховує думку потерпілої ОСОБА_2 , яка не має до ОСОБА_1 претензій та просить його суворо не карати, а також думку представника ТзОВ «Торговий Дім Аванта», який має претензії до обвинуваченого та буде їх заявляти в цивільно-правовому порядку.

За наведених обставин, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкцій ч.2, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання :

- за ч.2 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України – 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України – 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з 02 лютого 2020 року,зарахувавши у строк покарання відповідно до положень ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереженняТзОВ «Торговий Дім Аванта», договір-квитанцію ДОНО 277000236 повного товариства «Ломбард Донкредит» ТзОВ «Інтер Ріеліті і Компанія» - залишити в матеріалах кримінального провадження; два сліди пальців рук – знищити; кросівки жовтого кольору, вилучені у ОСОБА_1 – повернути ОСОБА_1 ; велосипед марки «X-FACT», фотозображення коробки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», копію технічної документації на електропилу марки «Ikra RSE 2400», кутову шліфувальну машинку марки «XTREME»- повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави : 2826,18 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109/12-66ТР/20; 1634,40 грн. витрат за проведення Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України судової експертизи № 257/20-28; 1634,40 грн. витрат за проведення Івано-Франківським відділенням Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України судової експертизи № 278/20-28 та 1256,08 грн. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109/8/5-108Д/20.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко