Ухвала суду № 95345804, 02.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2238/21

Категорія 7

2/295/1328/21

У х в а л а

02 березня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, третя особа – Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту та заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить звільнити з-під арешту та заборони відчуження 48/100 частки будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом припинення обтяження та виключення запису із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає всім визначеним до неї вимогам, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить звільнити з-під арешту та заборони відчуження 48/100 частки будинку з надвірними спорудами, однак позовна вимога є неконкретизованою з огляду на те, що в ній не зазначено всєї необхідної інформації про обтяження нерухомого майна.

Позов заявлено до Житомирської державної нотаріальної контори, яка не може бути відповідачем у даній справі, оскільки при вирішенні справ, які стосуютьсязвільнення майна з-під арешту та заборони відчуження нерухомого майна, у нотаріальної контори відсутня юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Окрім того, вказана в позовній заяві третя особа - Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), не маючи статусу юридичної особи, не має має цивільної процесуальної дієздатної, яка притамання лише для юридичних осіб, що можуть брати участь у справі.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори, третя особа – Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення майна з-під арешту та заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова