Рішення № 95343026, 23.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2021Справа № 910/2480/20Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву приватного підприємства "Лани України" про підтвердження розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за первісним позовом приватного підприємства "Лани України"

до підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна"

про стягнення 425 357,51 грн.

та за зустрічним позовом підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна"

до приватного підприємства "Лани України"

про стягнення 1 284 690,22 грн.

При секретарю судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Рудік Н.В. - представник за ордером серія КВ №079873 від 10.03.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2020 року первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний номер 23393195) на користь приватного підприємства "Лани України" (54034, Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Миру, будинок 2-А, ідентифікаційний номер 39673538) основний борг в розмірі 389 890 (триста вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 86 коп., три проценти річних в розмірі 3 425 (три тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 13 коп., пеню в розмірі 32 041 (тридцять дві тисячі сорок одна) грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 6 380 (шість тисяч триста вісімдесят) грн.36 коп. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

18.08.2020 року до канцелярії суду від представника приватного підприємства "Лани України" надійшла заява щодо підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

02.09.2020 року до канцелярії суду від підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" надійшли заперечення на заяву про підтвердження розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 року рішення залишено без змін.

25.01.2021 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 23.02.21.

В судове засідання 23.02.2021 року представник позивача за первісним позовом не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) заперечив проти заяви приватного підприємства «Лани України» про розподіл судових витрат, просив суд відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотриманням вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи ПП «Лани України» надано:

- договір про надання правової допомоги від 31.03.2020 року, укладений між адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та приватним підприємством «Лани України», предметом якого є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п.4.1 договору на визначення розміру гонорару адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важності справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.4.2 договору).

31.01.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2020р., в якій зазначено, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) бюро за надання правової допомоги ПП «Лани України» у спорі про стягнення основного боргу, пені та 3% річних. Бюро зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд м. Києва).

Відповідно до п.2 додаткової угоди визначено вартість послуг:

Назва послугиПриміткаВартістьВивчення матеріалів справи, написання та подання позовної заяви про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних 25 000,00 грн.Представництво, правове супроводження господарської справи у суді першої інстанції (відповідь на відзив, клопотання тощо) 15 000,00 грн.Інші послуги, які безпосередньо пов`язані з наданням правової допомоги у спорі передбаченому п.1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, зокрема участь адвоката у судовому засіданніАлгоритм визначення ціни наданої послуги: 1 год. (година) = 2 500,00 грн. Оплата 100% послуг, передбачених п.2 даної додаткової угоди, представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції здійснюється в період розгляду спору передбаченого даною додатковою угодою судом першої інстанції, але не пізніше 2-х днів з моменту ухвалення рішення по справі (п.3.1 додаткової угоди).

Згідно з п.7.1 додаткової угоди правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами та скріплюється печатками (за наявності).

20.05.2020 року між сторонами укладено додатковий договір про внесення змін №1 до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2020, відповідно до якого змінено п.3.1 додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2020, а саме: сторони погодили, що внаслідок запровадження на території України карантинних заходів виникла необхідність у продовженні строку сплати послуг наданих адвокатом в рамках представництва та захисту інтересів клієнта у суді першої інстанції та встановить нові строки оплатити гонорару адвоката, а саме: оплата 100% послуг, передбачених п.2 даної додаткової угоди, представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції здійснюється в період розгляду спору передбаченого даною додатковою угодою судом першої інстанції, але не пізніше 1-го місяця з моменту ухвалення рішення по справі.

- Свідоцтво про право на надання адвокатської діяльності серія КС №7632/10 від 19.04.2019р. виданого на ім`я Чеботарьова В.В.,

- рахунок №1 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2020 на суму 25 000,00 грн.,

- рахунок №2 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2020 на суму 16 000,00 грн.,

- платіжні доручення №96 від 17.02.2020 року на суму 12 000,00 грн. та №131 від 25.03.2020 року на суму 12 000,00 грн. з призначенням платежу: «оплата за вивчення матеріалів згідно рахунка №1 до договору про надання правової допомоги».

За приписами ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.11.2018р. по справі №910/23210/17.

Суд зазначає, що надані заявником докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так, з наданого позивачем рахунок №1 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2020 на суму 25 000,00 грн, вбачається що на виконання робіт (вивчення матеріалів справи, написання та подання позовної заяви про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних) було витрачено 9,35 год, вартість 1 год. становить 2 500,00 грн., тобто фактично становить 9,35 год.*2 500 грн. = 23 375,00 грн. Проте, в даному рахунку зазначено сума - 24 000,00 грн., а всього зазначено 25 000,00 грн.

З наданого позивачем рахунку №2 до договору про надання правової допомоги від 31.01.2020 на суму 16 000,00 грн, вбачається що на виконання робіт (процесуальне супроводження господарської справи № 910/2480/20 у суді (написання відзиву на зустрічний позов, відповіді на відзив, заперечення відповідь на відзив) було витрачено 6 год, вартість 1 год. становить 2 500,00 грн., тобто фактично становить 6 год.*2 500 грн. = 15 000,00 грн. Проте, в даному рахунку зазначено сума - 16 000,00 грн.

Також, судом враховано, що позивачем не надано актів надання послуг по договору про надання правничої допомоги від 31.01.2020 року.

Так, судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, згідно з якою від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Враховуючи все вищезазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 000,00грн.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Лани України" про підтвердження розміру суми судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями "Гленкор Агрікалчер Україна" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний номер 23393195) на користь приватного підприємства "Лани України" (54034, Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Миру, будинок 2-А, ідентифікаційний номер 39673538) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

3. В іншій частині заяви про розподіл судових витрат відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання додаткового рішення: 05.03.2021 року.

Суддя С. М. Мудрий