Рішення № 95342997, 18.02.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.02.2021Справа № 910/18157/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О.,

розглянувши справу за позовом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (вул. Омеляновича-Павленка, 15, м. Київ, 01010), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (пров. Івана Мар`яненка, 7, м. Київ, 01021) до Громадської організації «Культурний центр «Нота» (вул. В. Нестайка, буд. 1/18, м. Київ, 02002) про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення,

Представники сторін:

від позивача-1:Мітін І.В.,

від позивача-2: Яснець С.Ю., Єщенко І.О.,

від відповідача:не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд:

- розірвати договір від 06 червня 2019 року № 253/КК/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та громадською організацією «Культурний центр «Нота»;

- виселити громадську організацію «Культурний центр «Нота» з нежитлового приміщення загальною площею 132 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 18/20.

Позовна заява мотивована порушенням відповідачем умов договору від 06.06.2019 №253/КК/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, оскільки відповідач передав в суборенду частину приміщення площею 75,5 кв.м. для розміщення комерційного закладу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

03.12.2020 позивач Печерська районна в місті Києві державна адміністрація подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

10.12.2020 судове засідання відкладено на 21.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено підготовче провадження та призначено судове засідання на 04.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2021.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за юридичною адресою (вул. В. Нестайка, буд. 1/18, м. Київ, 02002) згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримано, із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання (зачинено)».

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленомустаттею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертоїстатті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 п. 4 с. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009«Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і не вручена підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Тобто неотримання відповідачем поштової кореспонденції, надісланої судом за належною адресою, залежало виключно від суб`єктивної поведінки сторони.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що неотримання листів з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем та повернення її до суду є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений про розгляд справи у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання 18.02.2021 з`явилися представники позивачів, надали пояснення по справі.

Представник відповідачау судове засідання 18.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідач не скористався правом подання до суду відзиву на позовну заяву, позивачем додаткових пояснень до суду подано не було.

В судовому засіданні 18.02.2021 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

06.06.2019 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - позивач-1, орендодавець), комунальним підприємством Печерського району м. Києва «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач-2, підприємство-балансоутримувач) та Громадською організацією «Культурний центр «Нота»(далі - відповідач, орендар) укладено договір №253/КК/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 18/20 для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності - 20,0 кв.м. -1%, 30,0 кв.м. -2%, 50,0 кв.м. - 3%, 39,0 кв.м. -4%.

Відповідно до п. 2.1 договору в редакції додаткового договору №1 від 11.09.2019, об`єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 132,0 кв.м., у т.ч. на 1-му поверсі 132,0 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього договору.

Відповідно до п. 4.2.2 договору орендар зобов`язаний використовувати об`єкт відповідно до його призначення та умов цього договору.

Згідно з п. 5.1.2 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Підприємство-балансоутримувач має право проводити необхідний огляд та перевірку виконання орендарем умов цього договору. В процесі перевірки виконання умов цього договору оренди може бути здійснена фото- або відео-фіксація стану та умов використання об`єкта (п. 5.2.1 договору).

Орендар має право використовувати об`єкт відповідно до його призначення та умов цього договору (п. 5.3.1 договору).

Відповідно до п.5.3.6 договору орендар має право за попередньою згодою орендодавця здавати об`єкт в суборенду. Суборендну плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об`єкт суборенди, отримує орендар, а решта суборендної плати спрямовується до бюджету міста Києва.

Орендар не має права передавати свої зобовязання за цим договором та передавати об`єкт повністю або частково в користування іншій особі, укладати договори (контракти, угоди), пов`язані з будь-яким використанням об`єкта іншою юридичною чи фізичною особою без попередньої письмової згоди орендодавця. Порушення цієї умови договору є підставою для дострокового розірвання цього договору в установленому порядку (п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 8.3 договору об`єкт повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим підпунктом 1.1 цього договору.

У разі виявлення факту використання об`єкта не за цільовим призначенням договір може бути розірвано. Орендар зобов`язаний додатково сплатити різницю між орендною платою, розрахованою за фактичний вид використання об`єкта, встановлений перевіркою, та орендною платою, визначеною цим договором за весь період оренди, з дати останньої перевірки, проведеної згідно з п. 17.1 Положення (п. 8.5 договору).

Пунктом 6.7 договору сторони погодили, що при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, цей договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Згідно з п. 9.6 договору на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 06.06.2019 по 04.06.2022 включно (п.9.1 договору).

Згідно підписаного сторонами акта приймання-передачі об`єкта оренди від 04.07.2019, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2019 № 253/КК/602 приміщення 1-го поверху загальною площею 139,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 18/20.

Матеріали справи містять акти обстеження нежитлового приміщення від 08.07.2020, 06.08.2020, 07.09.2020, відповідно до яких на момент перевірки частина приміщення орієнтовною площею 75,5 кв.м. використовується як кафе « PATTER COFFEE », в якому розміщена барна стійка з холодильником-вітриною для кулінарної продукції, кавоварка, столи та стільці для відвідувачів.

Вказані обставини також підтверджуються фотокартками, які є додатками до актів, та знаходяться в матеріалах справи.

У зв`язку із недотриманням умов договору 15.07.2020 за вих. №105/01-1386/в-040 відповідачу було направлено заяву про відмову від договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2019 №253/КК/602, проте відповідач вимоги не виконав та продовжує користуваннязайманим приміщенням.

З огляду на вказане позивачі звернулись до суду з цим позовом та просять розірвати договір від 06 червня 2019 року № 253/КК/602 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, укладений між Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та громадською організацією «Культурний центр «Нота»;виселити громадську організацію «Культурний центр «Нота» з нежитлового приміщення загальною площею 132 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 18/20.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 06.06.2019 по 04.06.2022 включно (п.9.1 договору).

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 6.7 договору сторони погодили, що при невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, цей договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Згідно з п. 9.6 договору на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 8.3 договору об`єкт повинен використовуватися орендарем тільки за цільовим призначенням, обумовленим підпунктом 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, для розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

У разі виявлення факту використання об`єкта не за цільовим призначенням договір може бути розірвано. (п. 8.5 договору).

Відповідно до ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Матеріали справи містять акти обстеження нежитлового приміщення від 08.07.2020, 06.08.2020, 07.09.2020, відповідно до яких на момент перевірки частина приміщення орієнтовною площею 75,5 кв.м. використовується як кафе « PATTER COFFEE », в якому розміщена барна стійка з холодильником-вітриною для кулінарної продукції, кавоварка, столи та стільці для відвідувачів.

Вказані обставини також підтверджуються фотокартками, які є додатками до актів, та знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, згоди позивачів на укладання будь-яких договорів суборенди матеріали справи не містять.

Частиною ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України унормовано, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 188 Господарського кодексу України регламентується порядок зміни та розірвання господарських договорів. Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У зв`язку із недотриманням умов договору 15.07.2020 за вих. №105/01-1386/в-040 відповідачу було направлено заяву про відмову від договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.06.2019 №253/КК/602, та запропоновано протягом 3 календарних днів з дати отримання цієї заяви передати нежитлові приміщення за актом приймання-передачі представникам позивачів.

Доказів виконання вказаної вимоги матеріали справи не містять.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ст. 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, враховуючи, що відповідач в порушення умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду№253/КК/602 від 06.06.2019 використовує об`єкт оренди не за цільовим призначенням і передав частину приміщення площею 75,5 кв.м. в суборенду без згоди орендодавця, позовні вимоги про розірваннявказаного договору оренди та виселення громадської організації «Культурний центр «Нота» з нежитлового приміщення загальною площею 132 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 18/20, підлягають задоволенню.

В зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О. повний текст складено та підписано 05.03.2021.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду№ 253/КК/602від 06 червня 2019 року, укладений між Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією(01010, м. Київ,вул. Омеляновича-Павленка, 15, код 37401206), комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7, код 35692211) та громадською організацією «Культурний центр «Нота»(02002, м. Київ, вул. В. Нестайка, буд. 1/18, код 42909431).

3.Виселити громадську організацію «Культурний центр «Нота» (02002, м. Київ, вул. В. Нестайка, буд. 1/18, код 42909431) з нежитлового приміщення загальною площею 132 кв.м., що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 18/20.

4. Стягнути з Громадської організації «Культурний центр «Нота» (02002, м. Київ, вул. В. Нестайка, буд. 1/18, код 42909431) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ,пров. Івана Мар`яненка, 7, код 35692211) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.03.2021

Суддя В.О.Демидов